трампология: он всегда будет неправ

[akor168]

Как известно, недавно закончились президентские выборы в США с весьма неожиданным результатом. Все это весьма бурно обсуждается(в электрических интернетах и не только) и можно в прямом эфире наблюдать интереснейший феномен реакции как на победу так и последующие заявления победителей. То есть реально крайне интересно наблюдать за реакцией как сторонников победителя, так и чего уж греха таить, особенно его противников. Есть много любопытностей в реакции последних, но вот что мне хочется отметить особенно.
А именно, Трампа критикуют и похоже будут критиковать вне зависимости от его действий, по следующий схеме. Если он "обещал"(почему в кавычках потому что при рассмотрении удивительно часто выясняется что это не он обещал, а его слова так были донесены до публики) построить китайскую стену из белого кирпича, то если он будет строить эту стену, то противники будут возмущаться по факту, но если он не будет ее строить(или строить не из белого а из красного, или просто забор), то они будут возмущаться тем что он "обманул", и тем самым получил лишние голоса. Если он отменит Обамейкер, то это плохо по факту, но если он оставит страховку на детей и возможности страховки с уже существующими болезнями то он опять таки обманул(якобы своих избирателей, а значит нечестно выиграл). И так с любым пунктом. То есть, чтобы Трамп не делал, он всегда будет не прав. Ситуация получается нефальсифицируема(нет эксперимента, где Трамп оказывается прав) и я обращаю на это внимание противников Трампа. Смотрите, если вы все равно продолжаете яро критиковать его при любых действиях, это означает, что ваше мнение можно вообще не учитывать. Совершенно, поскольку оно не несет информации. То есть с одной стороны вы отказываетесь от попыток Трампа перетянуть часть из вас на свою сторону действиями, а значит он реально будет игнорировать ваши мнения(иногда впрочем делая вещи, которые вы могли бы одобрить, но это будет получаться скорее случайно). По факту, Трамп получается это изначально ненавистный зять или невестка, который(ая) всегда неправ(а).

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

same about clintonites. they would notlisten to any accusation against her - would brush it off as eh, nothing.

[akor168.livejournal.com]

Если честно, мне как независимому наблюдателю, обвинения в адрес Клинтон показались того же уровня, что и против Трампа. То есть "бла-бла-бла", убедительные только для уже определившихся противников.

[tandem-bike.livejournal.com]

мне как трамписту спокойному, неистеричному, показалось что все обвинения и Трампа и Клинтон делятся на три категории:

1. абсолютное подлое вранье и клевета, явно запущенная намеренно
2. полуправда, где какой-то звон был, но его сильно и обильно приукрасили
3. просто правда, нелицеприятная.


при Т. и про К. примерно равное количество этих категорий можно было и есть наблюдать.

[qvb.livejournal.com]

+1

При этом интересна разница между сторонниками трампа и сторонниками хиллари.

Сторонники трампа обычно не отрицают его недостатков, но говорят что эти недостатки реального значения не имеют, или как максимум - с ними можно мириться.

Тогда как сторонники хиллари как правило просто наглухо отрицают любые обвинения, и продолжают утверждать что пенсионерка наша - белая и пушистая. Что заставляет усомниться в их integrity.

[rsokolov.livejournal.com]

Трамп по одному из обвинений 25 миллионов компенсации заплатил на прошлой неделе.

То есть, даже чисто формально - обвинения против Трампа и Клинтон были совершенно разного уровня.

[tandem-bike.livejournal.com]

чисто формально вы левая вонючая срань. с программочкой. арбат навыворот.

[rsokolov.livejournal.com]

я в курсе

[rezoner.livejournal.com]

Дело против Клинтон до суда не дошло, и вы прекрасно знаете, сколько к этому было приложено усилий.

[1master.livejournal.com]

Вы гражданский иск от уголовного делопроизводства не умеете отличать?

[rsokolov.livejournal.com]

Давайте попробую угадать.

В гражданском иске могут быть сотни и тысячи пострадавших, а в уголовном деле их может не быть вовсе?

Гражданский иск принимается к рассмотрению по решению судьи относительно заявления истца, а уголовный процесс начинается по представлению прокурора?

[1master.livejournal.com]

А еще в гражданском иске может быть слово "иск", да-да.

Гражданский иск - это спор хозяйствующих субъектов, один считает, что другой неправильно выполняет договор.

А в уголовном деле речь идет о тяжком нарушении закона.

[rsokolov.livejournal.com]

Или не очень тяжком. Разные есть степени тяжести.

На всякий случай, напомню, что никакого уголовного дела в обсуждаемом случае просто нет. Если в действиях Клинтон и было какое-то нарушение чего-то, то никто пока не рискнул попытаться это доказать в суде. И, если верить директору ФБР, ни один вменяемый прокурор с такой доказательной базой в суд не пойдет.

А "нарушение контракта" иногда в просторечии называется словом "мошенничество". Трамп предпочел заплатить 25 миллионов долларов чем пойти на риск того, что его признают мошенником по решению суда.

[1master.livejournal.com]

За то, что Клинтон светило другие до конца жизни в тюрьму идут. Директору ФБР в данном случае доверия ровно ноль - он вертелся как уж на сковородке, только в отличие от Клинтон еще и неумело, видно отсутствие практики.

Ну и чисто для информации - не очень тяжкое нарушение закона называется административным правонарушением. Хотя я уверен, что вы и так в курсе.



... А еще контракт иногда в просторечии называют писулькой.

Почему именно трамп решил заплатить 25 миллионов достоверно неизвестно, но зато известно, что иски открытые им по другим поводам тоже отзываются. Я понимаю, что вам претит мысль, что это просто технические действия обеспечивающие юридическую чистоту на момент его вступления в должность, но вы держите в голове, что такая вероятность существует.

[rsokolov.livejournal.com]

>>За то, что Клинтон светило другие до конца жизни в тюрьму идут.

пруфлинк или пиздобол

[1master.livejournal.com]

Странный вы. На пруфлинк вы совершенно непохожи, а базовое неумение пользоваться поисковиком не называется пиздобольством, и хотя я разделяю оценку того, что это крайне печальное зрелище, но я бы советовал точнее выбирать термины при самокритике.

На первый раз я пожалуй удовлетворю ваше любопытство, выбирайте по вкусу: http://dailycaller.com/2015/09/21/eight-laws-hillary-clinton-could-be-indicted-for-breaking/

[rsokolov.livejournal.com]

Вы дали ссылку на статью о законах, тогда как изначально вы говорили о судебных прецедентах.

Но даже перечисленные по вашей ссылке не законы не предполагают пожизненного заключения, ни один из них.

Большая часть этих законов вообще не применима к делу Клинтнон.

Судебные прецеденты по 793f разобраны тут:
http://patorrez.com/2016/09/25/lock-her-up/

[qvb.livejournal.com]

Трамп заплатил 25 миллионов просто чтобы закрыть судебный процесс. В его положении (президент-элект готовящийся к вступлению в должность) на порядки проще и лучше дать денег чем доказывать в суде что ты прав.

Собственно - скромная сумма (всего 25 миллионов, что для класс акшн очень мало) скорее намекает на то что реальных оснований у противников не было, и им просто оплатили услуги адвокатов чтобы заткнулись.

А клинтонам светит тюрьма - всему семейству, за махинации с Clinton Foundation. Если конечно орел наш на излете не помилует. Или если трамп не простит, просто ради престижа бывшего президента - в обмен на обещание заткнуться навсегда.

[rsokolov.livejournal.com]

Спасибо, я тоже почитываю иногда твиттер Трампа, не нужно все это пересказывать.

[qvb.livejournal.com]

Мне просто почему-то показалось что вы хотели получить ответы на свой коммент, и я постарался помочь с этим делом.

Судя по всему я ошибся, так что извиняюсь.

Going forward, если вас не затруднит - прямо указывайте когда ответы не требуются, никто и не будет стараться отвечать.

[rsokolov.livejournal.com]

Подобного рода "ответы" я сам могу без труда прочесть в твиттере Трампа.

[qvb.livejournal.com]

Ну как угодно, как угодно.

Собственно - этот маленький обмен комментариями как нельзя лучше демонстрирует то неприятное явление о котором говорит автор поста. Подумайте об этом на досуге.

[rsokolov.livejournal.com]

Давайте вы на досуге попробуйте найти следующую информацию:

1) На какую сумму был подан иск

2) Сколько своего личного времени должен был бы потратить Трамп на участие в судебном процессе в случае его продолжения

Мало ли, вдруг у вас найдутся какие-то неизвестные мне ответы.

Подчеркиваю, меня не интерсует ваше мнение, ваши фантазии и догадки. Мне интересно, сможете ли вы обосновать вашу пропаганду ссылками на конкретные источники информации.

[qvb.livejournal.com]

Поскольку вы вполне откровенно заявили что вас не интересует мое мнение, то непонятно о чем вы собственно предлагаете поговорить. Придумайте хорошую причину, если она меня заинтересует - то поговорим :-)

[rsokolov.livejournal.com]

Предлагаю поговорить о фактах.

[qvb.livejournal.com]

Хорошо, начните с ваших собственных ответов на ваши собственные вопросы, с ссылками на факты, и потом обсудим.