akor168

Я нашел себе развлечение - начал смотреть на ютуб записи вечера голосования президентских выборов в США 2016. Начал с Фокса - посмотрел запись до речи Трампа. Перешел на CNN смотреть заново. Что за фигня. На Фоксе все время показывали, что Трамп немного лидирует во Флориде, хотя ничего определенного о конечном результате в течение часов. На СNN же показывают лидерство Клинтон(пусть и небольшое) в той же Флориде. И, кажется, по другим штатам та же фигня - там где на фоксе показывали лидерство Трампа, на CNN лидирует Клинтон. Очень интересненько.

Вообще в целом смотрится как хороший сериал, я твердо намерен посмотреть рекапы всех каналов, которые найду...

Update: Кажется, понял, на CNN сразу показывали все предварительные голоса, а на Фоксе их добавляли, похоже, постепенно вместе с результатами общего голосования по графствам.

Продолжим разбираться в феномене Трампа. Обдумывал я тут следующие два тезиса(потенциально, конечно, обсуждаемые). Первый - Трамп не собирался выигрывать эти выборы. Тому много косвенных признаков. В частности, даже получив номинацию(а ведь даже это считалось невозможным) он продолжал себя вести себя как вел, хотя теоретически вроде бы совсем мелкая коррекция поведения должны была прибавить голосов. Однако Трамп методично продолжал играть ту роль, которую он играл последние полтора года(и продолжает ее играть уже будучи выбранным президентом).

Также видел утверждения, что и в президентскую гонку Трамп вступил чуть ли не с благословения четы Клинтонов как засланный казачок. С учетом того что Трамп чуть ли не всеми оценивался как самый потенциальный слабый соперник Клинтон и его дружба с ними до, это выглядит не лишенным смысла. Во всяком случае чуть ли не общим местом было(и есть) что чуть ли не ЛЮБОЙ другой кандидат от GOP легко выигрывал бы у Клинтон. Ну, и даже мелочи, что для сына Трампа даже не планировалось переходить в новую школу и его мать хочет чтобы он доучился на старом...

То есть первый тезис состоит в том, что Трамп не планировал выигрывать, но вместо этого апробировал, так сказать, новые технологии, прощупывал почву для будущих реальных кандидатов. Ну, а получилось совсем неожиданно - ждать новых, улучшенных кандидатов оказалось не надо. Субоптимальная кампания оказалась достаточна для выигрыша уже здесь и сейчас.

Почему оказалась достаточна? В одном из предыдущих постов я предложил возможное объяснение - уже 4 президентских срока рядовые американцы(нижняя половина) не богатеют. Это реально долго. Да, все знают про цикличность в экономике , но когда цикла нет, а есть сплошной застой, причем на фоне общего роста.. Каждая из партий уже порулила своим президентом 8 лет и ничего не добилась в исправлении ситуации(точнее добились двукратного роста национальных трат на медицину). Таким образом образовался запрос на представление политико-экономических интересов этой части населения. Обе партии оказались неспособным в этом, и тут на пустое место появился Трамп, которые последние 18 месяцев настойчиво тянул руку - вот он Я, я здесь, и я буду защищать ваши интересы. Его заметили и выбрали президентом - черт с тобой, дерзай. Причем это считалось устойчиво невозможным вплоть до самого конца вечера голосования.

Так вот обдумывал я эти два тезиса, то есть(первый) что Трамп должен был лишь попробовать оценить уровень РЕАЛЬНОГО(второй) недовольства(почти выиграв), а плодами должен был воспользоваться кто-то другой, потом, намного более респектабельный и уважаемый.

Так вот, однако если подумать - все ведь не так просто. Зададимся простым вопросом - как это "КТО-ТО ПОТОМ" должен был рекрутировать недовольных американцев. Как он собирается их убедить, что он вне системы, что он будет защищать их интересы? И чем дольше думаешь над этим моментом, чем отчетливо понимаешь, что для этого НЕОБХОДИМО вести себя совершенно не так, как ведут себя мейнстримные политики. Надо постоянно подавать знаки, что Я не ОНИ. То есть вести себя максимально отлично, как вел бы себя обычный политик. То есть вести себя, например, как Трамп. То есть, получается что вся эта клоунада, весь этот троллинг, все это твиттер-недержание это не баг, а жестко необходимая фича. Цель - доказать избирателю, что чувак не из мейнстрима, и что он действительно может отстаивать недопредставленные интересы простых людей. Вся задача кампании Трампа была в том, чтобы убедить людей именно в этом. Я не ОНИ. Потому дайте мне мандат. И ему таки его дали...

Но, смотрите какие из этого следствия. Получается, что Трамп и дальше должен продолжать себя вести по этому паттерну. Он ДОЛЖЕН отличаться. Именно в этом его фича, он как бы продолжает заявлять тем свою лояльность интересам тех людей, которые его выбрали. Не потому что они хотят или хотели клоунаду, а потому что это как бы индикатор отличности от.
Более того, любой другой "трамп" также должен будет вести себя, всячески подчеркивая свои отличия от истеблишмента. Скорее всего нет возможности повторить успех Трампа, не скопировав его клоунаду. То есть более респектабельного варианта Трампа, скорее всего, просто не существует в природе.

Каким образом можно справится с "трампами". Очень просто - надо чтобы они сами или кто-то другой, решили проблемы той группы людей, который и оказались недо-представленными в политико-экономической сфере. Когда есть вера в будущее, клоун остается клоуном. Посмотрят его шоу, но проголосуют за системного политика(как и было предыдущие послевоенные 70 лет). Но это лишь в том случае, если системная политика отстаивает интересы людей. Если же нет, то получите и распишитесь. Причем клоун может даже быть и ненастоящим, а просто играет роль, чтобы стать отличным от других и обратить на себя внимание. Вот Трамп эту программу с успехом и реализовал.

Прогноз, который следует из вышесказанного - вести он себя будет продолжать ровно так, как вел. В этом его политическая идентичность, этим он показывает своим избирателям, что они сделали правильный выбор. Если бы он вдруг стал вести себя как стандартный "вменяемый" политик это и был бы обман избирателей.

Да, и опять таки, конкретика, чего там кривлялся Трамп во время выборов, в этом аспекте тоже совершенно неважна. Seriously not literally. То есть он должен отстаивать интересы, а значит вести себя не как истеблишмент, но конкретика действий - на его усмотрение. Однако заметьте, например, минимальная конкретика поствыборов, о которой уже известно, что Трамп уже начал выкручивать руки корпорациям на предмет непереноса(возвращения) производств из америки. Это по духу полностью соответствует тому, что от него ждали и ждут его избиратели. А то, что продолжает в остальном кривляться и троллить, так повторюсь - это его идентичность, которая и привела его к победе.

Update: Кстати, в эту схему прекрасно вкладывается "отрицание" политкорректности. Если стоит основная задача "отличаться от других", то все сразу встает на свои места. Такой кандидат просто обязан фрондировать и по этому направлению. Этим он сразу зарабатывает кучу очков "на отличие".

Запомню ка я эту ссылку



Лауреат премии "лучший учитель года" работает на 1.5 ставки и получает 25-27 тысяч, а по данным Путина среднее должно быть 32-36 тысяч.

У нас в семье возник по этому случае мем - "хочу быть средним учителем года".

Что будет делать Трамп во время своего президентства определяется не его бесчисленными высказываниями, сделанными во время кампании. Чувак вообще хозяин своего слова: захотел - дал, захотел - взял обратно. Так вот, весь этот список предвыборных обещаний по отдельности не имеет никакого значения. Однако кое-то таки имеет. А именно, Трамп выиграл выборы за счет того, что маячил перед глазами избирателей, политические и экономические интересы которых были очевидно недопредставлены последние 20 лет. Тут вот в ряде журналов у меня были беседы, где я приводил такой факт - максимум медианного дохода(с поправкой на инфляцию) домохозяйств в америке был в 1999 году.
https://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States



С тех пор он то то весьма существенно снижался, то немного рос. Но никогда он не превышал уровень того 1999-года. Подумайте - половина домохозяйств Америки последние уже как 15 лет не богатеет, а стагнирует, и даже беднеет. Одновременно расходы на медицину увеличились более чем в два раза.

При этом общий ВВП США неуклонно рос все эти годы, и продолжает расти. Но нижняя половина американцев этого не видит и не ощущает. Так вот, прогнозы на будущее такие, что ВВП будет судя по всему расти даже быстрее, но вот нижней половине из этого так ничего и не достанется. Грубо говоря, всё получат инноваторы и владельцы капиталов, которые вложатся в эти инновации. Основная тема это все более массовое применение слабого АИ.

Так вот, судя по всему, выборы Трампа, это сигнал этой части Америки элитам, что надо что-то делать. Если Трамп посчитает, что именно эти люди его и выбрали, то тогда он просто обязан будет делать таки то, что они от него ждут. То есть он обязан представлять их интересы, поскольку он на это напросился и получил политический мандат самого высшего уровня. Причем пересечение с какими-то конкретными обещаниями может быть и вообще нулевым. Вот эта мантра про "буквально и серьезно" она действительно к месту. Сторонникам Трампа плевать на конкретику, они хотят тупо общего улучшения экономической ситуации и перспектив. Если Трамп не дурак или хотя бы хочет второй срок, он будет отстаивать интересы этой части населения. Просто вынужден. Это его политическая сила. Что, однако, делать конкретно, вопрос судя по всему крайне нетривиальный. Если Трамп таки забьет на эти интересы, то обязательно придет следующий "трамп". Просто потому, что ясно показано, где зарыт политический ресурс, который уже нельзя игнорировать. Так что следите за медианным доходом, малята. Если он начнет таки расти, все будет нормально. Если по прежнему будет продолжаться стагнация, то трампы будут сменять друг друга, пока проблема не будет решена.

Афигеть!

C 1965 по 1985 год, женщины стали отдыхать больше на 3 часа в неделю, а мужчины - на 5. Женщины за счет того, что стали меньше работать по дому, а мужчины - на работе. Следующие 20 лет, до 2005 года, количество отдыха почти не изменилось (для женщин слегка пошло вниз).

Это в среднем. Но если посмотреть по подгруппам, то с 1985 по 2005 год среди мужчин произошло серьезное расслоение. Необразованные мужчины (не закончившие школу) стали отдыхать на 8 часов больше, а образованные - на 6 часов меньше. У женщин такого эффекта не наблюдается.

Вы знаете, не могу молчать. Но факт, фактом - чтение самоиздатовской графомании это колоссальный этнографический источник. Источник про то, что сидит в голове у современного русскоязычного среднестатистического человека. Причем по всему спектру. Ибо пишут там именно эти самые простые люди. То есть там все мифы, в том числе и мифы о разоблачении мифов - все все там. Мифы об образовании, науке, экономике, организации власти, полиции, мифы о спортивных и военных тренировках, о конспирологии, и о (мифическом) разоблачении конспирологии. Все есть, и большое и среднее, и малое. Просто читаешь и поражаешься, например мифу об силе образования, когда описывается система, где целому классу дворян отрядом частных учителей(с лицензией от одной конторы) по ЕДИНОЙ методичке, де внушается конкретная система общественно-политических взглядов.

И такого добра видано не видано.


Update: вот например, мелкий, очень популярный, но глупый миф, что солдат, де, должен недосыпать. Ню-ню. Солдат должен иметь практику работы в условиях недосыпа, это да, но это вовсе не значит что он должен недосыпать все время ведения службы, особенно постоянных профессиональных частей, ага-ага. Если они будут спать по 4 часа и тренироваться по 12(это еще один миф), то они де всем покажут мать кузьмы(если только в обморок не попадают случайно от недосыпа, или ноги не попереломают).

Update 2:
Кстати в тех же фентезях четко описано, какая должна быть правильная медицина с точки зрения публики. Сначала чувак-целитель смотрит на тебя третьим глазом и все сразу(по ауре) видит, что не так. Потом накладывает руки, отпускает энергию и все разом лечится. Кости срастаются, раны затягиваются, а уж про синяки, порезы и гематомы я молчу. Кстати, забавно при этом, что обезболивание вовсе не обязательный элемент - но его отсутствие играет обычно воспитательную роль.

И еще про фейсбук пара историй про баны на нем

http://moscow.zagranitsa.com/blog/3390/bez-setei

http://sapojnik.livejournal.com/2336450.html#comments

Надо ввести таг "почему эта странная сеть..."

У меня сложилась впечатление, что и сторонники и противники Трампа соглашаются по следующему вопросу. "Господи, кто-нибудь, отберите у него планшет и доступ в Твиттер".

А может кто рационально объяснить, почему-это плохо, что Трамп высказывает честно свое мнение на весь мир по горячим следам, и пока плюет на всех (не)доброжелателей, которые ему пытаются указать, что это некомильфо.

Продолжим трампологию. От противников перейдем к сторонникам. Так вот если противники всегда будут недовольны, что бы Трамп не сделал, то сторонники судя по всему вообще ничего от него не ждут. То есть совсем ничего. Причем и никогда не ждали. Для аналогии вспомните выборы Обамы в 2008 году. Там уровень ожиданий был таким, что ему сразу авансом вручили Нобелевскую премию мира просто за факт избрания(и кстати правильно сделали). Так вот, у Трампа по сути просто нет подобных ярых сторонников. Такое впечатление, что если он сделает хотя бы половину что обещал, или хотя бы будет делать вид, что делает в этих направлениях, они будут довольны. В связи с этим попытки противников убеждать сторонников, что Трамп их кинул, и потому скорее возвращайтесь в ряды добра, будут скорее всего малоэффективными.

Вообще, у сторонников Трампа активно нарабатывается тефлоновое покрытие - любой компромат(и "компромат") против Трампа скатывается по нему. Просто игнорируется уже чуть ли не автоматом, и дальше судя по всему будет в том же духе. Чем больше претензий у противников, тем они меньше влияют на сторонников. Собака лает - караван идет. Поляризация эта однако выглядит крайне тревожным феноменом.

Получается, что у нас есть два аттрактора - если человеку не нравится Трамп, то он ему будет не нравиться все больше и больше(здесь получается есть центр притяжения к точке максимального неприятия). В то время как если отношение скорее положительное то оно скорее положительным и останется, то есть получается что-то вроде круговых траектории типа центр.

Насколько велика зона между этими двумя двумя множествами(неопределившихся) если честно, непонятно, поскольку эти люди как правило не участвуют в дискуссиях.

Но вообще эффект весьма тревожный, ибо уже очевидно, что противники Трампа некогда не станут его сторонниками, даже если он будет реализовывать программу их мечты, но и сторонники достаточны устойчивы, и все с большим и большим недоумением смотрят на действия и реакции первых. В этой ситуации, если честно сомнительно выглядит возможность какого-то положительного конечного итога(что в политическом, что в экономическому, что в социальном). То есть скорее всего после Трампа будет то же самое, что и было до него, то есть ничего не произойдет вообще(как собственно и произошло с Обамой и ожиданиями от него).

Читая очередную самиздатчину, возник вопрос - а назовите пример в истории, когда король умирает в то время, как его жена носит ребенка, и все примерно ждут, когда тот родится, после чего новорожденного коронуют и он становится королем. Были ли вообще такие примеры?