akor168: (Default)
[personal profile] akor168
Как известно, недавно закончились президентские выборы в США с весьма неожиданным результатом. Все это весьма бурно обсуждается(в электрических интернетах и не только) и можно в прямом эфире наблюдать интереснейший феномен реакции как на победу так и последующие заявления победителей. То есть реально крайне интересно наблюдать за реакцией как сторонников победителя, так и чего уж греха таить, особенно его противников. Есть много любопытностей в реакции последних, но вот что мне хочется отметить особенно.
А именно, Трампа критикуют и похоже будут критиковать вне зависимости от его действий, по следующий схеме. Если он "обещал"(почему в кавычках потому что при рассмотрении удивительно часто выясняется что это не он обещал, а его слова так были донесены до публики) построить китайскую стену из белого кирпича, то если он будет строить эту стену, то противники будут возмущаться по факту, но если он не будет ее строить(или строить не из белого а из красного, или просто забор), то они будут возмущаться тем что он "обманул", и тем самым получил лишние голоса. Если он отменит Обамейкер, то это плохо по факту, но если он оставит страховку на детей и возможности страховки с уже существующими болезнями то он опять таки обманул(якобы своих избирателей, а значит нечестно выиграл). И так с любым пунктом. То есть, чтобы Трамп не делал, он всегда будет не прав. Ситуация получается нефальсифицируема(нет эксперимента, где Трамп оказывается прав) и я обращаю на это внимание противников Трампа. Смотрите, если вы все равно продолжаете яро критиковать его при любых действиях, это означает, что ваше мнение можно вообще не учитывать. Совершенно, поскольку оно не несет информации. То есть с одной стороны вы отказываетесь от попыток Трампа перетянуть часть из вас на свою сторону действиями, а значит он реально будет игнорировать ваши мнения(иногда впрочем делая вещи, которые вы могли бы одобрить, но это будет получаться скорее случайно). По факту, Трамп получается это изначально ненавистный зять или невестка, который(ая) всегда неправ(а).

Date: 2016-11-26 12:30 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Додумайте мысль до конца:

1. Если обещание сделать что-то ужасное приводит к ситуации, когда, по-вашему, критику любого действия на эту тему впоследствии можно игнорировать (потому что "все равно ведь ругают, хоть он сделает это, хоть не сделает"), то это делает повышает привлекательность стратегии раздавать ужасные обещания.

2. Если есть возможность уложить критику в шаблон, который позволяет ее игнорировать, эта возможность будет использована по максимуму. Так, например, если какие-то одни критикуют за "сделал", а совсем другие за "несделал", но и те и другие - противники, то будет сделан кульбит в виде "противники возмущатся независимо от того, сделал или нет". Если какие-то противники говорят "хорошо, что не сделал, но да, это в очередной раз демонстрирует, что солгал в обещаниях", это будет упрощено до "критикуют за то, что не сделал". Итд.

Date: 2016-11-26 12:53 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Да, конечно, все именно так. Именно уложить критику в такой шаблон, что позволяет ее вполне рационально игнорировать. И я как раз обращаю внимание, что противники Трампа играют в этом смысле на него. Про волков уже только ленивый не вспоминал, но что поделать если получается именно так. Через несколько лет такой подачи, сообщения про Трампа, что он участвует в совместных оргиях сатанистов и ку-клукс-клновцев с жертвами младенцев будут вызывать зевоту у его избирателей.

Date: 2016-11-27 06:16 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Вы продолжаете делать ту же ошибку. Нет "противников Трампа", которые действуют все одинаково, по звонку из обкома. Одни противники Трампа пишут одно, другие другое, третьи совсем третье, что очень легко увидеть, если собственно читать противников Трампа. Потом приходят пропагандисты и объединяют это следующим образом "противники Трампа критикуют его вне зависимости от того, что он сделает". Потом приходите вы и говорите: эх вы, "противники Трампа", как же это вы так подставляетесь. Никто не подставляется, просто вы потребляете продукт пропаганды и дальше его распространяете.

Date: 2016-12-22 11:53 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Как же нету, если именно что есть? Причем мы можем их наблюдать двумя способами:

1. Собственно наблюдением в реальности. Любое действие Трампа интерпретируется всеми его противниками строго одинаково. Нет никаких существенных шатаний про как что можно интерпретировать по-разному, а идет повторение строго одной (лживой) интерпретации. Любые мелкие шатания становятся поводом для атак, и к еретикам относятся суровее чем к самому Трампу, и таким образом шатания пресекаются.

2. Как мы можем наблюдать из опубликованной на Викиликсах цековской переписки, линия эта действительно устанавливается звонками из ЦК партии. Вплоть до утверждения текста статей перед публикацией. А кто не будет следовать, тот партбилет на стол положит будет изгнан из профессии.

Date: 2016-12-23 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
1 - неправда. Достаточно просто читать собственно мейнстримную прессу, а не только пропагандистские сайты для идиотов, чтобы это знать. Например, про разговор Трампа с президентом Тайвана в прессе - включая газеты, которые совершенно анти-трамповские - были разные мнения: и то, что это опасный и глупый шаг, и то, что это, видимо, тщательно продуманный поступок, который может иметь хорошие последствия (пример из NYTimes (http://www.nytimes.com/2016/12/05/world/asia/china-donald-trump-taiwan-twitter.html)), и то, что это вообще гениально (пример из WP (https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-taiwan-call-wasnt-a-blunder-it-was-brilliant/2016/12/05/d10169a2-bb00-11e6-ac85-094a21c44abc_story.html?utm_term=.6e43a666ce29)).

Среди противников Трампа были самые разные мнения и по поводу разных его назначений, и по поводу пересчета в Мичигане, Висконсине, и Пеннсильвании, и по куче других вопросов. Например, вот недавняя интересная статья анти-трамписта консерватора Росса Дутхата в NYTimes, критикующая (http://www.nytimes.com/2016/12/21/opinion/books-for-the-trump-era.html) многие либеральные анти-трампистские мнения.

2 - тоже неправда. Действительно, среди десятков тысяч мейлов DNC, которые опубликовали в Викиликс (причем опубликовали все мейлы целиком, не отбирая), нашелся один пример того, как журналист Politico послал свою статью в DNC перед публикацией и предложил им прислать ему замечания (без обещания их обязательно учесть, и действительно статья в итоге была опубликована без изменений). Так что да, из сотен (тысяч?) журналистов, пишущих в мейнстримной прессе на политически темы, выступающих по ТВ итд., за те месяцы, в которые переписка DNC была полностью слита Викиликсами, нашелся ОДИН, который послал текст своей статьи в "ЦК партии", как вы выражаетесь. Очевидно, если бы утверждение текстов и идеологический контроль над содержимым прессы был нормальным явлением, мы бы видели не один, не десять, и не сто примеров такого явления в переписке DNC. Кем же надо быть, чтобы превратить этот случай в утверждение, что мейнстримная медиа подчиняется ЦК партии и утверждает тексты перед публикацией, а кто не слушается, выгоняют из профессии? И кто, кстати, эти люди, выгнанные из профессии за несогласие с линией DNC, хотя бы один?
Edited Date: 2016-12-23 11:15 am (UTC)

Date: 2016-12-23 11:04 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
1 - Самая что ни на есть правда если именно читать мейнстримную прессу. У Бинга на главной странице есть текущие новости, и вот как в такую новость тыкнешь, так в результатах поиска сразу оптом идут CNN, ABC, NBC, Huffington Post и всякая прочая мелкая шушера с практически одинаковыми интерпретациями. Вот в частности история с Тайванем - хороший пример этого.

2 - Совсем не только Politico и совсем не один раз. Как минимум CNN точно так же засветилось в той переписке. Это не говоря уже о распространении talking points карманным журналистам, что тоже засветилось. И, конечно, о ведущей дебатов, которая заранее слила Клинтонше все вопросы. Как говорится, зачем вы распространяете fake news?

Несогласных с линией DNC в газеты преимущественно просто не берут. У кого нет заслуг в лизании зада, тот не подходит. Но местами и выгоняют тоже, вот совсем недавно в новостях пробегала Susan Olsen.

Date: 2016-11-27 08:54 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
>>сообщения про Трампа, он участвует в совместных оргиях сатанистов

Скажите, вы написали это в качестве аллюзии на обвинения председателя штаба кампании Клинтон в том, что он участвует в сатанинских и педофильских оргиях - или это было чисто случайное совпадение?

Date: 2016-11-27 09:13 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Я не настолько владею материалом, и скажу честно, пропало всяческое желание углубляться в детали. То есть наблюдать за реакцией сторон интересно, но именно на метауровне, а вникать, кто в каких оргиях участвовал и кто сколько инвалидов и ветеранов обидел - увольте. У меня просто нет столько лишнего времени, точнее у меня есть свои, более интересные способы, его потратить.

Date: 2016-11-27 09:53 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Ничего страшного.

Я просто подумал, мало ли, может это в вашей френдленте тоже мелькало (в моей мелькало) - т.е. это не какая-то экзотика, известная исключительно завсегдатаям конспирологических сайтов.

http://sergeyhudiev.livejournal.com/1607313.html
http://mancunian.livejournal.com/2070663.html

Date: 2016-11-26 01:00 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
И я кстати обращаю внимание, что критикуют и за "собирается сделать" и "не собирается сделать, хотя говорил" таки не разные, а одни и те же люди(примеров в ЖЖ и текущих соцсетей я уже видел достаточно, чтобы уверенно говорить именно об этом феномене). И это действительно существенная разница с обычной ситуацией, когда эти люди бывают разными, хотя и принадлежат к одному политическому лагерю.

Date: 2016-11-26 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
>>критикуют и за "собирается сделать" и "не собирается сделать, хотя говорил" таки не разные, а одни и те же люди

Позволю не согласиться. Противники Трампа кртикуют его за "собирается сделать" и смеются над его сторонниками, когда выясняется, что "не собирается сделать, хотя говорил". А вот некоторые его сторонники, действительно, иногда бывают разочарованы тем, что он отказывается от ранее сказанных слов. Некоторые даже высказывают свое разочарование вслух. (См. последнюю запись в журнале у avva.)

Date: 2016-11-26 04:02 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
вообще всё это обсуждение несколько дико (даже если отвлечься от того, что для него надо хорошо понимать американскую ситуацию) - всё-таки речь идёт не от конкурсе "а ну-ка, парни", а о политике, соответственно, говорить о "противниках" и "сторонниках" соответствующих действий (которые пока неясны - все ждут, во что вся эта риторика выльется)

Date: 2016-12-11 02:52 am (UTC)
From: [identity profile] qvb.livejournal.com
К сожалению большинство противников трампа (в первую очередь 90% СМИ США) не ждут когда же он будет что-то делать чтобы оценить действия и выдать реакцию, а просто цепляются за малейший повод сказать хоть что-нибудь плохое о трампе.

Т.е. это действительно является полной аналогией "нелюбимой невестки которая в любом случае будет не права". И результат будет именно тот на который указал автор поста - простые избиратели начинают просто игнорировать вопли СМИ, потому что никакой реальной информации и мыслей они не несут.

Но думаю что через пару месяцев леваков слегка попустит, и они начнут себя вести более конструктивно. Но репутация уже будет разрушена.

Date: 2016-12-11 04:52 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
ну всё-таки Трамп достаточно сделал заявлений, чтобы можно было судить о его качествах и декларируемых им взглядах...

Date: 2016-12-11 05:02 am (UTC)
From: [identity profile] qvb.livejournal.com
Ну так можно оценивать заявления.
Трамп говорит что он а) Будет возвращать бизнесы в США б) Что он будет всемерно способствовать добыче нефти-газа в штатах в) Что он постарается остановить приток нелегалов в штаты и вышлет самых одиозных из них (у которых проблемы с законом).

Ну можно обо всем этом конструктивно поговорить.

А можно просто выть дурным голосом от любых новостей. Скоро CNN можно будет записывать в "новости 6й палаты" - все равно там никаких разумных мыслей нет, а истеричные вопли как-то утомили. И если так будут думать многие американцы (а мы так и будем думать) - то CNN скукожится до размеров провинциального карманного телеканала клинтонов.

Date: 2016-12-11 05:53 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
ну, with all due respect, если сравнивать Ваши высказывания с (например) http://www.scottaaronson.com/blog/?p=2777 на предмет того, кто ближе к конструктивному разговору, а кто - к "вытью дурным голосом", то ответ будет, IMHO, не в Вашу пользу...

Date: 2016-12-11 06:17 pm (UTC)
From: [identity profile] qvb.livejournal.com
Формат общения в соцсетях сильно отличается от СМИ, и надо сравнивать apples to apples.

Date: 2016-12-11 06:23 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
Just for the record: обе записи - в "соцсетях", а не в СМИ

Date: 2016-12-11 06:49 pm (UTC)
From: [identity profile] qvb.livejournal.com
В моем комменте речь шла о СМИ - о том же CNN и т.п. которые явно не соответствуют минимальным ожиданиям обьективности, и которые будут просто терять аудиторию из-за этого.

Если же вы пытаетесь сказать что есть блоггеры которые излагают лучше чем я, и не ленятся писать длинные простыни с фактами и т.п. - то я уже согласен.

Profile

akor168: (Default)
akor168

December 2016

S M T W T F S
     12 3
4 5678 9 10
1112 1314 151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 10th, 2025 08:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios