akor168

Я могу, если нужно. Но сначала надо прояснить одно обстоятельство: откуда вы знаете, что на самом деле думает Дональд Трамп? Откуда у вас убежденность в том, что он "честно высказывает свое мнение"?

Какой из нижеследующих твитов на ваш взгляд отражает подлинное мнение Трампа?

1.Just had a very open and successful presidential election. Now professional protesters, incited by the media, are protesting. Very unfair! (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/796900183955095552)
8:19 PM - 10 Nov 2016

2.Love the fact that the small groups of protesters last night have passion for our great country. We will all come together and be proud! (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/797034721075228672)
5:14 AM - 11 Nov 2016

From:

Второй коммент - ирония?

From:

А первый?

From:

Честно, совсем не улавливаю, к чему вы клоните. Если первый - серьезно, то второй - очевидная ирония. Это наиболее логичное предположение по бритве Оккама.

From:

Я уже выкладывал у себ в журнале эту цитату - сейчас снова ее нашел:

In every human social interaction, there are two kinds of communication going on. There are the words themselves, with their shared meanings. And there are the countless signals and cues being exchanged — tone, expression, body language, and bearing — about social dynamics and hierarchy.

Every interaction is both an exchange of semantic information and a dance of social positioning, even those, as in science or academia, that strive to be purely the former.

To all appearances, Trump is engaged solely in the latter form of communication, and only in a narrow way: He treats all social interactions as zero-sum games establishing dominance and submission. In every interaction, someone is going to win and someone is going to lose, be with Trump or against him.

It’s not that Trump is saying things he believes to be false. It’s that he doesn’t seem to have beliefs at all, not in the way people typically talk about beliefs — as mental constructs stable across time and context. Rather, his opinions dissolve and coalesce fluidly, as he’s talking, like oil on shallow water. That’s why he gives every indication of conviction, even when, say, denying that he has said something that is still posted on his Twitter feed.

Moral philosopher Harry Frankfurt got at some of this in his celebrated book "On Bullshit". Bullshitters don’t lie, he said, so much as treat the truth as irrelevant, orthogonal to their purposes. But even Frankfurt’s bullshitters are, on some level, choosing to bracket considerations of truth value. That implies they are aware of such considerations; they know what they’re doing.

There’s no evidence that Trump is aware of them at all. He’s a bullshitter who doesn’t know he’s bullshitting, because he doesn’t know that there’s any other way to communicate.

http://www.vox.com/2016/9/29/13086236/trump-beliefs-category-error

Как мне представляется, эта гипотеза намного лучше объясняет содержание речей и твитов Трампа, чем любая другая.

К тому же самому выводу пришел и основной соперник Трампа на республиканских праймериз, Тед Круз:

CRUZ: I'm going to tell you what I really think of Donald Trump. This man is a pathological liar. He doesn't know the difference between truth and lies. He lies practically every word that comes out of his mouth. And in a pattern that I think is straight out of a psychology textbook, his response is to accuse everybody else of lying.

He accuses everybody on that debate stage of lying. And it's simply a mindless yell. Whatever he does, he accuses everyone else of doing. The man cannot tell the truth, but he combines it with being a narcissist. A narcissist at a level I don't think this country has ever seen.

Donald Trump is such a narcissist that Barack Obama looks at him and goes, 'Dude, what's your problem?' Everything in Donald's world is about Donald. And he combines being a pathological liar, and I say pathological because I actually think Donald, if you hooked him up to a lie detector test, he could say one thing in the morning, one thing at noon and one thing in the evening, all contradictory and he's pass the lie detector test each time. Whatever lie he's telling, at that minute he believes it.

http://www.realclearpolitics.com/video/2016/05/03/cruz_explodes_pathological_liar_trump_a_narcissist_at_a_level_i_dont_think_this_country_has_ever_seen.html

From:

Исходя из этой теории тогда нет смысла даже обращать внимания на твиты Трампа. От слова совсем. А следствие уже из этого, что он может преспокойно продолжать тогда твитить, раз это не несет смысловой нагрузки по мнению его оппонентов.

From:

Далеко не все сторонники Трампа разделяют эту теорию и согласны не обращать внимание на его речи и твиты. Далеко не все из них считают, что его обещания построить стену, депортировать всех нелегалов вместе с детьми, запретить мусульманам въезд в страну, отменить обамакер, начать повторное следствие в отношение Клинтон etc. были ничего не значащим сотрясением воздуха.

Ваш вопрос стоит переформулировать так: "что плохого в том, что президент США занимается в твиттере задорным троллингом своих оппонентов и возбуждает своих сторонников?" И ответ на этот вопрос, как мне представляется, содержится в самой формулировке.

From:

Собственно вот он, ответ:

There's one more consequence to the rants, feuds, and conspiracy theories: They end up delegitimizing the media -- and the country's democracy. Think about it: Every time Trump claims, without substantiation, that millions voted illegally, and every time the news media call him out for it, that only delegitimizes the media among Trump's supporters. And then when the same media write and cover Trump's conflicts of interests (or policy proposals or anything else), those same supporters won't believe a word of it.

http://www.nbcnews.com/politics/first-read/trump-white-house-preview-feuds-turmoil-conspiracies-n689006

From:

Это не ирония. В полном соответствии с послевыборной речью на тему "теперь пора всем вместе работать на благо родины", он предлагает основание для совместной работы. К "мнению" это, конечно, никакого отношения не имеет. Переговорная техника и политический расчёт.

From:

Одно из моих соображений почему его твиттинг это скорее плохо, чем хорошо, состоит как раз в том что начинается толкование его твитов как сакральных текстов, несущих большую нагрузку. А начинается оно именно потому чтобы любые заявления президента США несут такую нагрузку по определению.

From:

Задачи, которые он решает с помощью твитов, перевешивают по важности то, что небольшая часть населения трактует их, как сакральные тексты.

From:

А какие конкретные задачи он решает, по вашему мнению и насколько успешно? Его твиттинг поспособствовал его избранию или наоборот?

From:

Во-первых, я очень рекомендую приобщиться к такому явлению, как Scott Adams. Его имя и идеи переодически упоминаются в связи с Трампом и выборами, но, у меня сложилось, впечатление, несколько поверхностно. Если надо, могу добавить подробностей. Дальнейшее - не без его влияния.

Если коротко, то "факты" в политике значения не имеют. Важна эмоциональная реакция и ориентация внимания. Совершенно очевидно, что твиттинг успешно справлялся с обеими задачами. Иногда это играло против Трампа, но по сумме - сильно в его пользу.

Что интересно, большинство до сих пор не может принять эту ситуацию с фактами. Выше по ветке совершенно замечательные примеры с высоколобыми масляными плёнками на воде и прочей мутью. "Отчего люди не летают как птицы?"

Скот Адамс довольно регулярно общается с народом через Перископ. Это живое видео, которое публика может комментировать в реальном времени. Если он успевает прочитать реплику за короткое время её жизни на экране, то может на это отреагировать. В частности, сегодня он высказался на тему "нелегальные иммигранты участвовали в голосовании, без них я бы выиграл".

Во-первых, Адамс, в очередной раз, отметил, что СМИ и т.п. так ничему и не научились. Трампу совершенно не важно, верна ли цифра в три миллиона. Ему важно, что внимание и обсуждение переключилось участие в голосование нелегалов. При этом явно завышенная цифра сильно этому способствовала.

From:

То есть Трамп имитирует интернетоголика, который втайне от своего штаба по ночам постит свои резкие но искренние мнения. А на самом деле перед нами продвинутая технология создания что-то типа своего мини-СМИ в качестве контры традиционным.

From:

Я предлагаю взглянуть на это так. Трамп - это человек, который не курит, не пьёт, спит 4, что ли, часа в сутки, всегда безукоризнено одет. У него десятки и сотни активных бизнес-проектов и куча пассивных. И так десятилетиями. Его основные деловые проекты - крупная недвижимость и, в частности, казино, что автоматически означает постоянную работу с местными политиками разных уровней и борьбу за контракты с не менее зубастыми акулами бизнеса со всего мира. Одна у человека слабость - не может контролировать что он пишет в твиттер.
Похоже последнее предложение на правду?

From:

Но он же паталогический лжец-коммуникатор по одной из теории, которая приведена выше в комментах. Причем сам не осознает, как дурно поступает. Типа всю жизнь так жил...

From:

Авторы этих теорий прекрасно продемонстрировали себя в "блестящих" предсказаниях и объяснениях недавних событий.

Трамп решает свои задачи. На доске, где играет он, факты имеют значение в лучшем случае второстепенное. А ему в ответ: в мире, где люди летают, как птицы, так нельзя. Полтора года только президентской кампании это продолжалось. И всё народ не унимается. Ещё немного, ещё чуть-чуть и все (критическая масса) поймут, какой он страшный лжец.

Я почему Адамса предлагаю почитать-послушать. Ценность не в том, что он первым предсказал победу Трампа. Он предлагает угол зрения, который действительно помогает понять что и как произошло. Ну и применимо к более широкому кругу явлений, конечно.

From:

Адамс успел-таки отказаться от своего предсказания победы Трампа так что ценность его рассуждений, действительно - не в точности его предсказний.

В какой-то момент до некоторых сторонников Трампа доходит, что Трамп - пиздобол. Дальше они начинают размышлять, что им с этим знанием делать, как встроить его в свою картину мироздания. И тут на выручку приходит Скотт Адамс. Оказывается, Трамп не просто пиздобол, а - гениальный пиздобол. Так что все в порядке.

From:

Видите ли, я видел все его Перископы за несколько дней до выборов, включая вплоть до. Он именно что оставил предсказание в силе. Проверьте, если хотите.

From:

Вы предлагаете пересмотреть все его Перископы? Спасибо, я посмотрел один, мне этого хватило.

От своего предсказания победы Трампа он отказался в октябре (http://blog.dilbert.com/post/151737656851/the-era-of-women). А дальше я за его блогом не следил, но не удивлюсь, если он в какой-то момент снова начал предсказывать победу Трампа.

Edited Date: 2016-11-28 09:07 pm (UTC)

(no subject)

From:

triz-wiz.livejournal.com - Date: 2016-11-28 09:09 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

rsokolov.livejournal.com - Date: 2016-11-28 09:14 pm (UTC) - Expand

From:

Гмм, но разве по факту

а - гениальный пиздобол.

так не оказалось?

Вот смотрите, лично меня президентская кампания США интересовала постольку-поскольку. Ну шумят все вокруг понемногу, последние полтора года. Но выиграет то все равно Клинтон, что шуметь то. А потом раз - и выигрывает Трамп, и лично мне все это стало гораздо более интересным. А уж смотреть на реакцию на его победу самых разных людей, особенно в свете чтения их дневниковых записей до и после...

From:

Ну, в каком-то смысле это так, разу уж он победил.

Тем не менее, для "Master Persuader" (в терминологии Скота Адамса) у него весьма низкий кредит доверия:

Favorable rating of presidents-elect at this point after election: Obama: 68 Bush: 59 Clinton: 58 Trump: 42 (https://twitter.com/ryanbeckwith/status/803321598455513088)

Edited Date: 2016-11-28 09:13 pm (UTC)

(no subject)

From:

akor168.livejournal.com - Date: 2016-11-28 09:13 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

rsokolov.livejournal.com - Date: 2016-11-28 09:18 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

akor168.livejournal.com - Date: 2016-11-28 09:22 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

rsokolov.livejournal.com - Date: 2016-11-28 09:30 pm (UTC) - Expand

From:

>>Во-первых, Адамс, в очередной раз, отметил, что СМИ и т.п. так ничему и не научились. Трампу совершенно не важно, верна ли цифра в три миллиона. Ему важно, что внимание и обсуждение переключилось участие в голосование нелегалов.

Я выше как раз дал ссылку на самое что ни на есть мейнстримное СМИ, где сказано ровно то же самое.

Интересно однако не то, что вы считаете противников Трампа лохами. Интересно то, что вы считаете лохами его сторонников, будучи сами его сторонником. (Чем-то это напоминает поведение человека, который вкладывает свои деньги в финансовую пирамиду, будучи уверенным в том, что он, в отличие от всех прочих лохов, успеет вовремя их оттуда забрать с наваром.)

Edited Date: 2016-11-28 08:34 pm (UTC)

From: