трампология: он всегда будет неправ

[akor168]

Как известно, недавно закончились президентские выборы в США с весьма неожиданным результатом. Все это весьма бурно обсуждается(в электрических интернетах и не только) и можно в прямом эфире наблюдать интереснейший феномен реакции как на победу так и последующие заявления победителей. То есть реально крайне интересно наблюдать за реакцией как сторонников победителя, так и чего уж греха таить, особенно его противников. Есть много любопытностей в реакции последних, но вот что мне хочется отметить особенно.
А именно, Трампа критикуют и похоже будут критиковать вне зависимости от его действий, по следующий схеме. Если он "обещал"(почему в кавычках потому что при рассмотрении удивительно часто выясняется что это не он обещал, а его слова так были донесены до публики) построить китайскую стену из белого кирпича, то если он будет строить эту стену, то противники будут возмущаться по факту, но если он не будет ее строить(или строить не из белого а из красного, или просто забор), то они будут возмущаться тем что он "обманул", и тем самым получил лишние голоса. Если он отменит Обамейкер, то это плохо по факту, но если он оставит страховку на детей и возможности страховки с уже существующими болезнями то он опять таки обманул(якобы своих избирателей, а значит нечестно выиграл). И так с любым пунктом. То есть, чтобы Трамп не делал, он всегда будет не прав. Ситуация получается нефальсифицируема(нет эксперимента, где Трамп оказывается прав) и я обращаю на это внимание противников Трампа. Смотрите, если вы все равно продолжаете яро критиковать его при любых действиях, это означает, что ваше мнение можно вообще не учитывать. Совершенно, поскольку оно не несет информации. То есть с одной стороны вы отказываетесь от попыток Трампа перетянуть часть из вас на свою сторону действиями, а значит он реально будет игнорировать ваши мнения(иногда впрочем делая вещи, которые вы могли бы одобрить, но это будет получаться скорее случайно). По факту, Трамп получается это изначально ненавистный зять или невестка, который(ая) всегда неправ(а).

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Всегда так было. То же самое можно написать про республиканцев и Обаму, а до того - про демократов и Буша. Это природа президентской республики.

[akor168.livejournal.com]

В таком виде это наблюдается первый раз на уровне, что невозможно не заметить сей феномен. То есть когда один и тот же человек вчера критикует строительство стены, а сегодня критикует отказ(причем гипотетический, на уровне слухов) от. Раньше обычно это правда были разные люди из противоположного лагеря.

[birdwatcher.livejournal.com]

Да ну что вы. Одни и те же республиканцы говорили, что Обама, во-первых, необоснованно протествоал против пыток пленных, а во-вторых, безжалостно и незаконно уничтожает террористов дронами. Oдин и тот же демократ говорил, что Буш, во-первых, отказывается стимулировать экономику, и, во-вторых, при нем в 100500 раз вырос государственный долг.

[akor168.livejournal.com]

Нет!

Ваши примеры как раз про два события. Связь меду этими событиями должна быть обсуждаема(пытки пленных и дроны). А тут именно одно событие - раз строит стену это плохо, строит всего лишь забор - обманул, сволочь. Отменяет реформу Обамы плохо, оставляет часть - опять обманул.

[birdwatcher.livejournal.com]

ОК, когда Обама протащил Обамакер, республиканцы ругали его за то, что он протащил Обамакер. В какой-то момент стало ясно, что отдельные куски его не могут работать ни одной секунды с первого же дня. Обама перенес их имплементацию на сколько-то лет вперед. Вы думаете, республиканцы остались довольны (http://www.breitbart.com/big-government/2013/07/02/white-house-illegally-delays-employer-mandate-to-avoid-2014-election-disaster-and-grow-government-run-exchanges/)?

[akor168.livejournal.com]

Честно, я настолько не в теме, что такое Обамакер, чем он хорош, чем плох, что могу только делать выводы по формальным признакам.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну вы предположите каким-нибудь произвольным образом, либо хорош, либо плох, а потом оцените, каково протестовать сперва против него, а потом против его задержки.

[akor168.livejournal.com]

Ну, собственно я это и сделал - уловил утверждение, что Трамп де не против включения детей в страховку, и это де можно оставить, и комментарий, что вот дескать, сука, наврал своим избирателям. Насколько осмысленно это или противоположное - я судить не берусь.

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот, ровно то же самое. Люди, которые поддерживают Обамакер, ругают Трампа за то, что он недостаточно радикально его искоренияет. До того люди, которые были против Обамакера, ругали Обаму за то, что он ставил палки в колеса его беспощадному энфорсменту. Цель ничто, движение всё.

[birdwatcher.livejournal.com]

Собственно, это и у вас наблюдается. Путин сперва преступно воевал в Чечне, потом преступно достиг мира с Кадыровым. Сперва всюду носился со своими вонючими военными, потом бессердечно ответил "она утонула".

[akor168.livejournal.com]

Россия на несколько веков сейчас позади. Там феодализм в лучшем случае. Путин сам отказался от возможности аппелировать к своему реальному рейтингу (который на удивление до сих пор остался, так что он мог бы преспокойно править и без зачистки поля).

Но вообще вы правы. Особенно наглядно мелочь с Эрдоганом, когда сначала нам, россиянам, расказали по ТВ всю правду-матку о том, какой он нехороший жук, а потом в течение полугода откатили - да он ничего мужик, просто погорячился.

В интересные времена живем...

[tandem-bike.livejournal.com]

нет, он неправ. это та ворона которая каркает и срет на все. так, для радости посрания. неконструктивная ворона. голодная видимо, но в клоаке таки имеются сраки.