американский уровень для всех

[akor168]

Писатель Лукьяненко сделал очередной наброс.

http://doctor-livsy.livejournal.com/310971.html

Проблема, однако, в том, что он здесь прав в предпосылках. Ресурсов, а точнее, их резервов для увеличения, достаточных, чтобы обеспечить каждому из живущих на земле уровень душевого потребления энергии и металлов, равный потреблению современного жителя USA, нет. Потому, обеспечить американский уровень жизни для всех, даже в переспективе, банально не представляется возможным. И мантры вида, что надо, дескать, работать как в америке, и будет вам счастье, будут вызывать все большее и большее раздражение. Да, работать надо. Проблема только в том, что человек с мотыгой остнется в нищете, даже если он будет работать круглые сутки, и это всем известно. Нужен работающий трактор, то есть энергия и металлы.

Для изменения ситуации нужен функциональный прорыв. Технологического вида. Мантрами проблему не решить.

Comments

[akor168.livejournal.com]

Может быть. Проблема в том, что такое впечатление, что при отстутствие американских ресурсов, американский образ не даст американского уровня жизни, и более того, без американского уровня жизни затруднительно поддерживать американский образ жизни. Телега и лошадь, короче.

А вот про прорыв еще непонятнее. Дело в том, что как раз статус-кво отдаляет прорыв. Зачем дергаться, если нефть 10$. Кроме того, для прорыва, нужны ресурсы, и очень большие, а их не изъять без очевидной надобности.

[yucca.livejournal.com]

Однако же, есть страны, которые за сравнительно короткий срок подскочили до если не американского, то вполне неплохого уровня жизни. Ирландия, скажем. Какие у них ресурсы, кроме красот природы?

[akor168.livejournal.com]

Гмм, Ирландия играет в той же категории, что и США. Но даже тут вполне известно, что страны запдной Европы живут несколько беднее, чем USA, и также известно, что они при схожем укладе жизни, ресурсов потребляют таки меньше. То есть, это как раз хороший индикатор важности ресурсов даже при сходных исторических и социо-культурных предпосылках.

[yucca.livejournal.com]

А не наоборот? разные социокультурные предпосылки приводят к разному уровню жизни и потребления при схожем укладе.

[akor168.livejournal.com]

На мой взгляд, это мало подтверждается с исторической точки зрения. Сначала был достигнут определенный уровень, и лишь потом прошли социальные изменения. Достаточно открутить 40-50 лет назад, и посмотреть на ту же Америку. Бытие определяет сознание. К сожалению, или к счастью.

[ygam.livejournal.com]

По ППС ВВП на душу Ирландия опережает США.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

[akor168.livejournal.com]

К сожалению, денежный пересчет давно потерял осмысленность, и отражает лишь разнопорядковые явления (то есть, сравнить Монголию с Японией). Даже в пределах USA 100 тысяч в Калифорнии, и 100 тысяч в Дакоте это две большие разницы.

[akor168.livejournal.com]

Мне бы хотелось бы отметить такой момент. Поднятый вопрос макси-глобален. Речь не идет о том, может ли отдельная страна без ресурсов добиться успеха. Может, конечно. Причем, чем она меньше, тем больше у ней шансов. Проблема в другом, все одновременно не могут - из-за нехватки ресурсов, не денег, а именно ресурсов. Именно потому, что страна без ресурсов может их получить только извне, и это в частности как раз требует, чтобы там эти ресурсы не были бы нужны.

Сейчас все жалуются на растущие и якобы завышенные цены на нефть. Причем, вначале жаловались на нехорошие нефтяные картели, однако сейчас причиной называют банальный рост потребления в Китае и Индии. Эти страны вышли просто на некоторый уровень, причем пока еще бесконечно далекий от потребления Запада, но уже это заставило сырьевый рынок затрещать по швам. Однако что самое интересное, рост в несколько раз на цен на сырью, оказался почти незамеченным на западе на потребительском уровне, пока незамеченным.

Российский пример: Россия потребляет в три раз меньше нефти чем USA, и живет соответственно в три раза хуже, остатки продает, но вся то как раз фишка в том, что по гамбургскому счету это невыгодно, и чем больше она будет развиваться, тем меньше она будет нефти и газа продавать. Правда, скорее нефть и газ закончатся раньше.

[yucca.livejournal.com]

Про нефть - возможно. Но вот, скажем, сельское хозяйство. Насколько мне известно, ейчас достаточно плодородных земель, чтоб хорошо прокормить все человечество про его теперешней численности. Проблема в том, чтоб повысить эффективность сельского хозяйства, улучшить инфраструктуру и резко замедлить рост населения.

[akor168.livejournal.com]

Сельское хозяйство это подслучай энергетических ресурсов. Будет энергия - будет пища. В том же USA проблема сельского хозяйства не в том, как произвести побольше, а в том, как произвести ровно под текущие потребности и не более того.

Также видел информацию, что высокинтенсивное сельское хозяйство процесс с отрицательным энергетическим выходом: энергия, запасенная в произведенных продуктах, меньше, чем потраченная на производственный цикл. Именно поэтому так называемое биотопливо тупиковый вариант в глобальном смысле.