американский уровень для всех
Jan. 11th, 2008 12:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akor168Писатель Лукьяненко сделал очередной наброс.
http://doctor-livsy.livejournal.com/310971.html
Проблема, однако, в том, что он здесь прав в предпосылках. Ресурсов, а точнее, их резервов для увеличения, достаточных, чтобы обеспечить каждому из живущих на земле уровень душевого потребления энергии и металлов, равный потреблению современного жителя USA, нет. Потому, обеспечить американский уровень жизни для всех, даже в переспективе, банально не представляется возможным. И мантры вида, что надо, дескать, работать как в америке, и будет вам счастье, будут вызывать все большее и большее раздражение. Да, работать надо. Проблема только в том, что человек с мотыгой остнется в нищете, даже если он будет работать круглые сутки, и это всем известно. Нужен работающий трактор, то есть энергия и металлы.
Для изменения ситуации нужен функциональный прорыв. Технологического вида. Мантрами проблему не решить.
http://doctor-livsy.livejournal.com/310971.html
Проблема, однако, в том, что он здесь прав в предпосылках. Ресурсов, а точнее, их резервов для увеличения, достаточных, чтобы обеспечить каждому из живущих на земле уровень душевого потребления энергии и металлов, равный потреблению современного жителя USA, нет. Потому, обеспечить американский уровень жизни для всех, даже в переспективе, банально не представляется возможным. И мантры вида, что надо, дескать, работать как в америке, и будет вам счастье, будут вызывать все большее и большее раздражение. Да, работать надо. Проблема только в том, что человек с мотыгой остнется в нищете, даже если он будет работать круглые сутки, и это всем известно. Нужен работающий трактор, то есть энергия и металлы.
Для изменения ситуации нужен функциональный прорыв. Технологического вида. Мантрами проблему не решить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-11 06:54 pm (UTC)Но не могу не отметить, что - по опыту общения с работниками из европейских филиалов - народ в Европе работает существенно меньше, чем в Америке. Мало того - далеко не так нэрвно работают. Иногда действительно созадется ощущение, что в Европе работают, чтобы жить - а в Америке живут, чтобы зарабатывать. Ну и тратить - опосля.
Про Индию - ваще молчу.
Т.е. плюс к тому, что нужен трактор - нужен еще и другой менталитет. И боюсь, что одним трактором - не обойдешься.
no subject
Date: 2008-01-11 07:15 pm (UTC)Но я как раз подчеркиваю важность не этих факторов, а базы, причем макро-базы. Без нее никакие способы поощрения работы ни к чему впечатляющему не приведут. Я очень сильно сомневаюсь, что китайские крестьяне работают плохо, в смысле затраченного времени или усилий, однако у них просто нет ресурсов. А даже самый последний лентяй на тракторе за час сделает больше, чем 10 трудолюбивых семей с мотыгами за неделю. И последнее всем известно. В ситуации, если тракторов на всех не хватает, советы работать лучше мотыгой, вполне могут быть восприняты как издевательство.
no subject
Date: 2008-01-11 07:37 pm (UTC)Но - я прошу прощения, если оффтопично... просто мне кажется, что если все свести к этой базе - то утеряется точно такое же главное.
Вот, к примеру, да - китайскому крестьянину у меня так сказать язык не повернется, а, положим, нашему немецкому, или там французскому коллеге - еще как! Да, он потребляет - материально - меньше. Но у него, мягко говоря, больше социальной защищенности. И все истекает из этого. Это выбор нации, по большому счету. Европейцы выбирают - и абсолютно осознанно выбирают - совершенно другую жизнь, не настолько зомбированно-трудовую, не настолько жестко-ориентированную на твой собственный успех-неуспех. И к этому комплектом - идет все остальное.
И еще, насчет "поработал и ощутил результаты своей работы". Тут дело в том, что оно же не человечками зелеными с Альфа Центавры устанавливается. Все это следствие менталитета, как та же коррупция - губящая эту причинно-следственуню зависимость на корню - тоже не насажена инопланетянами, никому. Или, положим, любовь к работе не на результат - а для философического удовольствия, или желание устроить свою жизнь так, чтобы сил и времени хватало не только на работу, или вообще заточенность на духовные практики какие-то, нации как таковой. Все это - одна из причин отсутствия базы.
Те же китайцы, кстати - по моим ощущениям не потому так прут вперед, что какие-то отдельные дяденьки их подстегивают (найдешь на всех на них таких дяденек, ага-ага), а потому что у них менталитет такой: работа - это не перерыв собственно жизни на работу, как у всех остальных народов :), а - это и есть жизнь, равноправная. Т.е. это невиданный для западной цивилизации менталитет. Именно поэтому - у них в конце концов эта база, о котором вы говорите - будет. К гадалке не ходи.
Еще раз сорри, если совсем оффтопично.
Повторюсь, мысль про базу и мотыгу vs трактор - я разделяю абсолютно.
no subject
Date: 2008-01-11 08:22 pm (UTC)Если пирог маленький, и есть мало возможностей для его увеличения, то представители группы будут стремиться именно к разделке того, что есть. При этом на всех не хватит, и все это знают. Потому каждый пытается урвать себе побольше из того, что имеется.
Есть две огромные разницы между поведением длинной очереди, когда в одном случае известно, что хватит на всех, но надо достоять, и когда также известно, что на всех точно не хватит. Собственно говоря, когда известно, что на всех хватает, очереди исчезают, и наоборот. В какой-нибудь африканской стране всем известно, что у них нет базы, и уж потом на это накладываются всевозможные исторические и культурные реалии.
В России, впрочем, все гораздо более мистически, ибо там ресурсы таки есть. Но элиты ведут себя так, что как будто бы ничего нет...
no subject
Date: 2008-01-11 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-11 10:07 pm (UTC)А вот про прорыв еще непонятнее. Дело в том, что как раз статус-кво отдаляет прорыв. Зачем дергаться, если нефть 10$. Кроме того, для прорыва, нужны ресурсы, и очень большие, а их не изъять без очевидной надобности.
no subject
Date: 2008-01-11 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-11 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 01:53 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 03:52 am (UTC)https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html
no subject
Date: 2008-01-13 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-11 11:10 pm (UTC)Сейчас все жалуются на растущие и якобы завышенные цены на нефть. Причем, вначале жаловались на нехорошие нефтяные картели, однако сейчас причиной называют банальный рост потребления в Китае и Индии. Эти страны вышли просто на некоторый уровень, причем пока еще бесконечно далекий от потребления Запада, но уже это заставило сырьевый рынок затрещать по швам. Однако что самое интересное, рост в несколько раз на цен на сырью, оказался почти незамеченным на западе на потребительском уровне, пока незамеченным.
Российский пример: Россия потребляет в три раз меньше нефти чем USA, и живет соответственно в три раза хуже, остатки продает, но вся то как раз фишка в том, что по гамбургскому счету это невыгодно, и чем больше она будет развиваться, тем меньше она будет нефти и газа продавать. Правда, скорее нефть и газ закончатся раньше.
no subject
Date: 2008-01-12 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 02:07 am (UTC)Также видел информацию, что высокинтенсивное сельское хозяйство процесс с отрицательным энергетическим выходом: энергия, запасенная в произведенных продуктах, меньше, чем потраченная на производственный цикл. Именно поэтому так называемое биотопливо тупиковый вариант в глобальном смысле.
no subject
Date: 2008-01-12 12:10 am (UTC)почему одни страны живут хорошо, а другие плохо - об этом уже написано столько, что и не охватишь глазом, а вывод покуда получается такой, что не ресурсы это определяют. а раз качество жизни зависит в первую очередь не от ресурсов, то бессмысленно и говорить "если у всех вырастет качество жизни, на всех ресурсов не хватит". потому что у всех - не вырастет.
кроме того, есть такая вешь, как инфраструктура - в Штатах она есть (дороги, кабель, и т.д.), в Китае только строится, в России даже и не строится.
no subject
Date: 2008-01-12 02:17 am (UTC)Нет, если посмотреть на статистику: все страны, которые живут хорошо, очень хорошо потребляют эти самые ресурсы. То есть они живут хорошо, потому как у них есть способы эти ресурсы получить. Вопрос не в том, есть ли они на территории страны, а в том, сколько их потребляют в конечном итоге.
no subject
Date: 2008-01-12 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 04:16 am (UTC)Потреблять вот только нечем, и не на что.
no subject
Date: 2008-01-13 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 01:21 am (UTC)Но кредит можно взять только у того, у кого есть деньги - т.е. опять же у штатов.
no subject
Date: 2008-01-12 01:44 am (UTC)Мы же имеем возможность наблюдать феномены в реальном времени: как только Китаю всерьез понадобились ресурсы, сразу поперла цена на нефть. Причем, любое ее обрушение политическими способами укрепит больше Китай, чем Запад, а потом снова придем к тому же в еще более худшем варианте.
no subject
Date: 2008-01-12 02:05 am (UTC)Не хватит энергии - атомные станции построят.
Проблема именно в производственных мощностях.
no subject
Date: 2008-01-12 02:30 am (UTC)Там где живут хорошо, ресурсов потребляют в разы больше, чем там, где живут плохо, где живут очень плохо, там потребляют на порядки меньше. Это реальность. Просто она оттеняется общеэкомоическим флером в соотвествующей идеологией.
Да, у Японии ничего нет своего, но потребляет она дай бог каждому, и в этом разница между Японией и Китаем. Когда Китай сможет потреблять столько же (в подушевом выражении), там будет Япония.
Проблема именно в производственных мощностях.
Да, а эти мощности зависят от количества ресурсов, доступных данной группе. Есть ресурсы, будут и дороги, и жилье, и коммуникации, и все-все-все. Нет - ничего не будет, как в каком-нибудь Мозамбике.
Чтобы жить хорошо, не обязательно иметь ресурсы в своей земле, но совершенно обязательно их потреблять. Исключений просто нет.
no subject
Date: 2008-01-12 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 03:03 pm (UTC)Еще пару лет назад я довольно часто видел эту фразу, последний год почти не видел.
Если ОПЕК увеличит добычу и снизит цены, Китай просто будет с удовольствием покупать дешевую нефть, и она снова станет дорогой. Единственный вариант снижения цен, если добычу повысят, а никому она не будет нужна, тогда цены снизятся. Проблема в том, что нефть сейчас нужна тем, кому она не была нужна(они не имели денег на ее покупку) еще 10 лет назад. То есть ситуация развивается именно по обсуждаемой схеме: на первое место не деньги, но ресурсы, которых ограничено.
no subject
Date: 2008-01-12 03:50 am (UTC)Пафос статьи Лукьяненко не в этом, а в том, что большим странам с Америкой не ужиться. При этом по логике статьи большие, это страны с большим населением и большой экономикой, а не с большой территорией или большим ядерным потенциалом. Лукьяненко упоминает Россию и Китай. И тут есть существенная дыра в логике, поскольку Россия и по населению, и по размеру экономики, страна средняя. В логике статьи совершенно непонятно, почему Япония и Европа с Америкой ужиться могут, а Россия нет.
no subject
Date: 2008-01-13 02:45 pm (UTC)А по поводу пафоса Лукьяненко, то я как раз считаю, что в России ресурсов самодостаточно, и в этом смысле можно быть оптимистичными. Просто их надо не продавать, а потреблять "внутре".
no subject
Date: 2008-01-13 06:41 pm (UTC)Не уверен. На вырученные деньги можно и самим неплохо пожить, и промышленность развить на будущее. А если сейчас не продавать, то и сейчас будешь жить в дерьме, и потом, когда выясниться, что эта нефть больше никому не нужна. Мне кажется очевидным, что в долгосрочной перспективе доля полезных ископаемых в мировой экономике будет неуклонно падать. Так что надо пользоваться тем, что пока эта доля еще относительно велика.
no subject
Date: 2008-01-13 07:00 pm (UTC)В конечном счете, чем более страна развитая, тем все голые ресурсы остаются у ней, а експортирует она вторичный продукт, либо нематериальные ресурсы. Россия, кстати, по всем статистикам на редкость расточительна: душевое производство енергии как в странах Европы. Ей даже повышать ничего не надо, надо эффективно использовать уже имеющееся, для себя использовать.
Мне кажется очевидным, что в долгосрочной перспективе доля полезных ископаемых в мировой экономике будет неуклонно падать.
Мда, а я ведь здесь доказываю ровно противоположную точку зрения: если не произойдет прорыва, то все будет только расти, и, скажем, нефть по 300$ за баррель мне кажется вполне реальным. Не сейчас, но лет через 10-15.
no subject
Date: 2008-01-14 02:34 am (UTC)по-моему,
Date: 2008-01-12 10:41 am (UTC)во-первых, общая проблема (экспоненциального роста при ограниченных ресурсах) почти не меняется от того, рассмотрим ли мы "золотой миллиард" или всех жителей Земли (логарифм отношения, видимо, несколько десятков лет)
во-вторых, даже если отвлечься от этого, то из этого можно было бы сделать выводы, что (1) остальному миру надо не продавать Америке ресурсы, а сохранять их для себя и (2) надо как-то бороться с использованием общих ресурсов (типа потепления или углекислого газа - в духе Киотского протокола) - а не смешивать это с любовью и нелюбовью к Америке...
Re: по-моему,
Date: 2008-01-13 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-12 11:26 am (UTC)где я могу получить свою долюкакими ресурсами мы пользуемся чтобы обеспечить высокий уровень жизни?Не прав он в предпосылках. У России, если на то пошло, ситуация с ресурсами одна из лучших в мире.
Разруха не в клозетах - в головах.
Разумеется нужен функциональный прорыв. Но этот прорыв достигается посредством реорганизации общества, в экономике, в науке, в культуре.
Что принято объединять модным словом
генотипменталитет.no subject
Date: 2008-01-13 02:53 pm (UTC)А насчет Израиля или арабских стран, то я как раз толкую, о вполне конкретной текущей ситуации, о текущем потреблении. Это вполне конкретные цифры, и у меня нет никакого желания говорить о справедливости и несправедливости. Все потребленные материальные ресурусы были обменены на рынке по текущим ценам. Однако, если все жители захотят потребить эти ресурсы по нормами, то на всех не хватит, вне зависимости от того, какие другие ресурсы будут произведены и предложены на обмен. Ограничение не економическое, а физическое, а в экономике из него следует банальный рост цен, что мы вполне можем наблюдать уже сейчас.
Для Принципиального изменения ситуации
Date: 2008-01-14 03:09 pm (UTC)Право, Кому и Зачем нужны в ближайшее время 6 миллиардов? А 12?
Передовые общества и слои обществ, Россия в том числе, приступили к выполнению этой программы. Но общества, нуждающиеся в рабах и пушечном мясе, ее не поддерживают.
Последняя надежда на хорошую пандемию с летальностью обратно пропорциональной ВВП. Пока он еще у Китая низкий...