американский уровень для всех

[akor168]

Писатель Лукьяненко сделал очередной наброс.

http://doctor-livsy.livejournal.com/310971.html

Проблема, однако, в том, что он здесь прав в предпосылках. Ресурсов, а точнее, их резервов для увеличения, достаточных, чтобы обеспечить каждому из живущих на земле уровень душевого потребления энергии и металлов, равный потреблению современного жителя USA, нет. Потому, обеспечить американский уровень жизни для всех, даже в переспективе, банально не представляется возможным. И мантры вида, что надо, дескать, работать как в америке, и будет вам счастье, будут вызывать все большее и большее раздражение. Да, работать надо. Проблема только в том, что человек с мотыгой остнется в нищете, даже если он будет работать круглые сутки, и это всем известно. Нужен работающий трактор, то есть энергия и металлы.

Для изменения ситуации нужен функциональный прорыв. Технологического вида. Мантрами проблему не решить.

Comments

[anna-tw.livejournal.com]

я согласна.
Но не могу не отметить, что - по опыту общения с работниками из европейских филиалов - народ в Европе работает существенно меньше, чем в Америке. Мало того - далеко не так нэрвно работают. Иногда действительно созадется ощущение, что в Европе работают, чтобы жить - а в Америке живут, чтобы зарабатывать. Ну и тратить - опосля.

Про Индию - ваще молчу.
Т.е. плюс к тому, что нужен трактор - нужен еще и другой менталитет. И боюсь, что одним трактором - не обойдешься.

[yucca.livejournal.com]

Проблема в том, что для технологического прорыва как раз и нужен американский образ жизни.

[andreylv.livejournal.com]

это, конечно, верно, но только частично.
почему одни страны живут хорошо, а другие плохо - об этом уже написано столько, что и не охватишь глазом, а вывод покуда получается такой, что не ресурсы это определяют. а раз качество жизни зависит в первую очередь не от ресурсов, то бессмысленно и говорить "если у всех вырастет качество жизни, на всех ресурсов не хватит". потому что у всех - не вырастет.
кроме того, есть такая вешь, как инфраструктура - в Штатах она есть (дороги, кабель, и т.д.), в Китае только строится, в России даже и не строится.

[freeborn.livejournal.com]

Для этого и существуют кредиты. Ну или фьючерсы, для аграриев.

Но кредит можно взять только у того, у кого есть деньги - т.е. опять же у штатов.

[http://users.livejournal.com/mask_/]

По-моему, все это ерунда. Множество стран сумели за относительно короткий срок перейти из совершенно средневековой экономики в современную. Япония, Сингапур, Корея. Теперь по тому же пути идет Китай, возможно Бразилия. Да, конечно, без технологического прорыва на всех ресурсов не хватит. Но человечество обычно успешно решает возникающие перед ним проблемы, но не раньше, чем они возникают. Сейчас, с ростом экономика Китая и Индии, возникла проблема с нефтью. По мере ухудшения ситуации и постепенного роста цен все больше ресурсов будет вкладываться в попытки решить эту проблему. Пока нефти более или менее хватает, никто не хочет в серьез тратиться на исследования. Когда ее недостаток станет реально мешать, вложат сотни миллиардов и, я уверен, быстро что-нибудь придумают.

Пафос статьи Лукьяненко не в этом, а в том, что большим странам с Америкой не ужиться. При этом по логике статьи большие, это страны с большим населением и большой экономикой, а не с большой территорией или большим ядерным потенциалом. Лукьяненко упоминает Россию и Китай. И тут есть существенная дыра в логике, поскольку Россия и по населению, и по размеру экономики, страна средняя. В логике статьи совершенно непонятно, почему Япония и Европа с Америкой ужиться могут, а Россия нет.

по-моему,

[(Anonymous)]

рассуждения Лукьяненко содержат много очевидных пробелов

во-первых, общая проблема (экспоненциального роста при ограниченных ресурсах) почти не меняется от того, рассмотрим ли мы "золотой миллиард" или всех жителей Земли (логарифм отношения, видимо, несколько десятков лет)

во-вторых, даже если отвлечься от этого, то из этого можно было бы сделать выводы, что (1) остальному миру надо не продавать Америке ресурсы, а сохранять их для себя и (2) надо как-то бороться с использованием общих ресурсов (типа потепления или углекислого газа - в духе Киотского протокола) - а не смешивать это с любовью и нелюбовью к Америке...

[arpad.livejournal.com]

Сравни Израиль с соседними арабскими странами. И объясни мне где я могу получить свою долю какими ресурсами мы пользуемся чтобы обеспечить высокий уровень жизни?

Не прав он в предпосылках. У России, если на то пошло, ситуация с ресурсами одна из лучших в мире.

Разруха не в клозетах - в головах.

Разумеется нужен функциональный прорыв. Но этот прорыв достигается посредством реорганизации общества, в экономике, в науке, в культуре.

Что принято объединять модным словом генотип менталитет.

Для Принципиального изменения ситуации

[sgustchalost.livejournal.com]

нужно резкое сокращение населения земли. Раз в десять.

Право, Кому и Зачем нужны в ближайшее время 6 миллиардов? А 12?

Передовые общества и слои обществ, Россия в том числе, приступили к выполнению этой программы. Но общества, нуждающиеся в рабах и пушечном мясе, ее не поддерживают.

Последняя надежда на хорошую пандемию с летальностью обратно пропорциональной ВВП. Пока он еще у Китая низкий...