поведение Трампа это не баг, а фича
Dec. 13th, 2016 03:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akor168Продолжим разбираться в феномене Трампа. Обдумывал я тут следующие два тезиса(потенциально, конечно, обсуждаемые). Первый - Трамп не собирался выигрывать эти выборы. Тому много косвенных признаков. В частности, даже получив номинацию(а ведь даже это считалось невозможным) он продолжал себя вести себя как вел, хотя теоретически вроде бы совсем мелкая коррекция поведения должны была прибавить голосов. Однако Трамп методично продолжал играть ту роль, которую он играл последние полтора года(и продолжает ее играть уже будучи выбранным президентом).
Также видел утверждения, что и в президентскую гонку Трамп вступил чуть ли не с благословения четы Клинтонов как засланный казачок. С учетом того что Трамп чуть ли не всеми оценивался как самый потенциальный слабый соперник Клинтон и его дружба с ними до, это выглядит не лишенным смысла. Во всяком случае чуть ли не общим местом было(и есть) что чуть ли не ЛЮБОЙ другой кандидат от GOP легко выигрывал бы у Клинтон. Ну, и даже мелочи, что для сына Трампа даже не планировалось переходить в новую школу и его мать хочет чтобы он доучился на старом...
То есть первый тезис состоит в том, что Трамп не планировал выигрывать, но вместо этого апробировал, так сказать, новые технологии, прощупывал почву для будущих реальных кандидатов. Ну, а получилось совсем неожиданно - ждать новых, улучшенных кандидатов оказалось не надо. Субоптимальная кампания оказалась достаточна для выигрыша уже здесь и сейчас.
Почему оказалась достаточна? В одном из предыдущих постов я предложил возможное объяснение - уже 4 президентских срока рядовые американцы(нижняя половина) не богатеют. Это реально долго. Да, все знают про цикличность в экономике , но когда цикла нет, а есть сплошной застой, причем на фоне общего роста.. Каждая из партий уже порулила своим президентом 8 лет и ничего не добилась в исправлении ситуации(точнее добились двукратного роста национальных трат на медицину). Таким образом образовался запрос на представление политико-экономических интересов этой части населения. Обе партии оказались неспособным в этом, и тут на пустое место появился Трамп, которые последние 18 месяцев настойчиво тянул руку - вот он Я, я здесь, и я буду защищать ваши интересы. Его заметили и выбрали президентом - черт с тобой, дерзай. Причем это считалось устойчиво невозможным вплоть до самого конца вечера голосования.
Так вот обдумывал я эти два тезиса, то есть(первый) что Трамп должен был лишь попробовать оценить уровень РЕАЛЬНОГО(второй) недовольства(почти выиграв), а плодами должен был воспользоваться кто-то другой, потом, намного более респектабельный и уважаемый.
Так вот, однако если подумать - все ведь не так просто. Зададимся простым вопросом - как это "КТО-ТО ПОТОМ" должен был рекрутировать недовольных американцев. Как он собирается их убедить, что он вне системы, что он будет защищать их интересы? И чем дольше думаешь над этим моментом, чем отчетливо понимаешь, что для этого НЕОБХОДИМО вести себя совершенно не так, как ведут себя мейнстримные политики. Надо постоянно подавать знаки, что Я не ОНИ. То есть вести себя максимально отлично, как вел бы себя обычный политик. То есть вести себя, например, как Трамп. То есть, получается что вся эта клоунада, весь этот троллинг, все это твиттер-недержание это не баг, а жестко необходимая фича. Цель - доказать избирателю, что чувак не из мейнстрима, и что он действительно может отстаивать недопредставленные интересы простых людей. Вся задача кампании Трампа была в том, чтобы убедить людей именно в этом. Я не ОНИ. Потому дайте мне мандат. И ему таки его дали...
Но, смотрите какие из этого следствия. Получается, что Трамп и дальше должен продолжать себя вести по этому паттерну. Он ДОЛЖЕН отличаться. Именно в этом его фича, он как бы продолжает заявлять тем свою лояльность интересам тех людей, которые его выбрали. Не потому что они хотят или хотели клоунаду, а потому что это как бы индикатор отличности от.
Более того, любой другой "трамп" также должен будет вести себя, всячески подчеркивая свои отличия от истеблишмента. Скорее всего нет возможности повторить успех Трампа, не скопировав его клоунаду. То есть более респектабельного варианта Трампа, скорее всего, просто не существует в природе.
Каким образом можно справится с "трампами". Очень просто - надо чтобы они сами или кто-то другой, решили проблемы той группы людей, который и оказались недо-представленными в политико-экономической сфере. Когда есть вера в будущее, клоун остается клоуном. Посмотрят его шоу, но проголосуют за системного политика(как и было предыдущие послевоенные 70 лет). Но это лишь в том случае, если системная политика отстаивает интересы людей. Если же нет, то получите и распишитесь. Причем клоун может даже быть и ненастоящим, а просто играет роль, чтобы стать отличным от других и обратить на себя внимание. Вот Трамп эту программу с успехом и реализовал.
Прогноз, который следует из вышесказанного - вести он себя будет продолжать ровно так, как вел. В этом его политическая идентичность, этим он показывает своим избирателям, что они сделали правильный выбор. Если бы он вдруг стал вести себя как стандартный "вменяемый" политик это и был бы обман избирателей.
Да, и опять таки, конкретика, чего там кривлялся Трамп во время выборов, в этом аспекте тоже совершенно неважна. Seriously not literally. То есть он должен отстаивать интересы, а значит вести себя не как истеблишмент, но конкретика действий - на его усмотрение. Однако заметьте, например, минимальная конкретика поствыборов, о которой уже известно, что Трамп уже начал выкручивать руки корпорациям на предмет непереноса(возвращения) производств из америки. Это по духу полностью соответствует тому, что от него ждали и ждут его избиратели. А то, что продолжает в остальном кривляться и троллить, так повторюсь - это его идентичность, которая и привела его к победе.
Update: Кстати, в эту схему прекрасно вкладывается "отрицание" политкорректности. Если стоит основная задача "отличаться от других", то все сразу встает на свои места. Такой кандидат просто обязан фрондировать и по этому направлению. Этим он сразу зарабатывает кучу очков "на отличие".
Также видел утверждения, что и в президентскую гонку Трамп вступил чуть ли не с благословения четы Клинтонов как засланный казачок. С учетом того что Трамп чуть ли не всеми оценивался как самый потенциальный слабый соперник Клинтон и его дружба с ними до, это выглядит не лишенным смысла. Во всяком случае чуть ли не общим местом было(и есть) что чуть ли не ЛЮБОЙ другой кандидат от GOP легко выигрывал бы у Клинтон. Ну, и даже мелочи, что для сына Трампа даже не планировалось переходить в новую школу и его мать хочет чтобы он доучился на старом...
То есть первый тезис состоит в том, что Трамп не планировал выигрывать, но вместо этого апробировал, так сказать, новые технологии, прощупывал почву для будущих реальных кандидатов. Ну, а получилось совсем неожиданно - ждать новых, улучшенных кандидатов оказалось не надо. Субоптимальная кампания оказалась достаточна для выигрыша уже здесь и сейчас.
Почему оказалась достаточна? В одном из предыдущих постов я предложил возможное объяснение - уже 4 президентских срока рядовые американцы(нижняя половина) не богатеют. Это реально долго. Да, все знают про цикличность в экономике , но когда цикла нет, а есть сплошной застой, причем на фоне общего роста.. Каждая из партий уже порулила своим президентом 8 лет и ничего не добилась в исправлении ситуации(точнее добились двукратного роста национальных трат на медицину). Таким образом образовался запрос на представление политико-экономических интересов этой части населения. Обе партии оказались неспособным в этом, и тут на пустое место появился Трамп, которые последние 18 месяцев настойчиво тянул руку - вот он Я, я здесь, и я буду защищать ваши интересы. Его заметили и выбрали президентом - черт с тобой, дерзай. Причем это считалось устойчиво невозможным вплоть до самого конца вечера голосования.
Так вот обдумывал я эти два тезиса, то есть(первый) что Трамп должен был лишь попробовать оценить уровень РЕАЛЬНОГО(второй) недовольства(почти выиграв), а плодами должен был воспользоваться кто-то другой, потом, намного более респектабельный и уважаемый.
Так вот, однако если подумать - все ведь не так просто. Зададимся простым вопросом - как это "КТО-ТО ПОТОМ" должен был рекрутировать недовольных американцев. Как он собирается их убедить, что он вне системы, что он будет защищать их интересы? И чем дольше думаешь над этим моментом, чем отчетливо понимаешь, что для этого НЕОБХОДИМО вести себя совершенно не так, как ведут себя мейнстримные политики. Надо постоянно подавать знаки, что Я не ОНИ. То есть вести себя максимально отлично, как вел бы себя обычный политик. То есть вести себя, например, как Трамп. То есть, получается что вся эта клоунада, весь этот троллинг, все это твиттер-недержание это не баг, а жестко необходимая фича. Цель - доказать избирателю, что чувак не из мейнстрима, и что он действительно может отстаивать недопредставленные интересы простых людей. Вся задача кампании Трампа была в том, чтобы убедить людей именно в этом. Я не ОНИ. Потому дайте мне мандат. И ему таки его дали...
Но, смотрите какие из этого следствия. Получается, что Трамп и дальше должен продолжать себя вести по этому паттерну. Он ДОЛЖЕН отличаться. Именно в этом его фича, он как бы продолжает заявлять тем свою лояльность интересам тех людей, которые его выбрали. Не потому что они хотят или хотели клоунаду, а потому что это как бы индикатор отличности от.
Более того, любой другой "трамп" также должен будет вести себя, всячески подчеркивая свои отличия от истеблишмента. Скорее всего нет возможности повторить успех Трампа, не скопировав его клоунаду. То есть более респектабельного варианта Трампа, скорее всего, просто не существует в природе.
Каким образом можно справится с "трампами". Очень просто - надо чтобы они сами или кто-то другой, решили проблемы той группы людей, который и оказались недо-представленными в политико-экономической сфере. Когда есть вера в будущее, клоун остается клоуном. Посмотрят его шоу, но проголосуют за системного политика(как и было предыдущие послевоенные 70 лет). Но это лишь в том случае, если системная политика отстаивает интересы людей. Если же нет, то получите и распишитесь. Причем клоун может даже быть и ненастоящим, а просто играет роль, чтобы стать отличным от других и обратить на себя внимание. Вот Трамп эту программу с успехом и реализовал.
Прогноз, который следует из вышесказанного - вести он себя будет продолжать ровно так, как вел. В этом его политическая идентичность, этим он показывает своим избирателям, что они сделали правильный выбор. Если бы он вдруг стал вести себя как стандартный "вменяемый" политик это и был бы обман избирателей.
Да, и опять таки, конкретика, чего там кривлялся Трамп во время выборов, в этом аспекте тоже совершенно неважна. Seriously not literally. То есть он должен отстаивать интересы, а значит вести себя не как истеблишмент, но конкретика действий - на его усмотрение. Однако заметьте, например, минимальная конкретика поствыборов, о которой уже известно, что Трамп уже начал выкручивать руки корпорациям на предмет непереноса(возвращения) производств из америки. Это по духу полностью соответствует тому, что от него ждали и ждут его избиратели. А то, что продолжает в остальном кривляться и троллить, так повторюсь - это его идентичность, которая и привела его к победе.
Update: Кстати, в эту схему прекрасно вкладывается "отрицание" политкорректности. Если стоит основная задача "отличаться от других", то все сразу встает на свои места. Такой кандидат просто обязан фрондировать и по этому направлению. Этим он сразу зарабатывает кучу очков "на отличие".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-13 03:18 pm (UTC)Но в данном случае я с выводом согласен. Да, Трамп "будет продолжать ровно так, как вел". В 70 лет человек не меняется. Особенно - если он только что доказал себе и окружающим, что его подход, его жизненная философия приводит к успеху.
Что именно представляет из себя Трамп, какие именно принципы лежат в основе его жизненной философии - более-менее уже известно. А вот к каким последствиям этот подход приведет - это большой вопрос. Руководить администрацией это не совсем то же самое, что быть боссом на телешоу 'Apprentice'. Поругаться с Китаем это не совсем то же самое, что поругаться с Рози О'Доннел. Банкротство США - это несколько более серьезное событие, чем банкротство казино.
no subject
Date: 2016-12-13 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-14 02:03 am (UTC)Про доходы нижних 50% это очень глубокое замечание. Доля людей, ничего не получающих от информационной революции, очень высока, и это проблема, которую надо как-то решать. Но это наблюдение слишком глобального масштаба, чтобы объяснять им Трампа. Об эту проблему вся западная цивилизация ещё будет биться с непонятным исходом.
Выборы это такой спектакль (дальше можно не читать, ага, я совершенно не буду в претензии). Конечно, это не надо понимать так, что они не нужны. В театре всё понарошку, но отсюда не следует, что театр не нужен. Широкие массы людей должны в этом театре участвовать -- переживать за актёров, хором отвечать на вопрос: "Дети, куда он побежал?" и т.д. Если люди в спектакле участвовать не будут, будет плохо. Дело даже не в том, что они сделают революцию и поставят гильотину на Таймс-Сквер. А просто будут плохо себя чувствовать, у них будет ощущение, что важные для их жизни решения принимаются без их участия, всё предрешено, рыпаться бесполезно, мама, мы в матрице. От этого будет падать производительность труда и расти количество суицидов и сердечно-сосудистых заболеваний.
Наблюдатели довольно давно прикалываются над американской политической системой, мол, никакой нет разницы между слонами и ослами. Но в американском истеблишменте это тоже прекрасно видят. Поскольку партии одинаковые, народ отчуждается от спектакля, а это нехорошо. Поэтому время от времени выпускают кандидата Против Всех. Предшественником Трампа на этом поле был Росс Перо в 90-е. (Наверное, кто-то был и раньше, но чтобы это выяснить, надо читать зело скучную литературу по американской политической истории.) Смысл кандидата Против Всех в том, что ему сопереживают люди, которые не сочувствуют традиционным партиям.
Цель кандидата Против Всех совсем не в победе, а в привлечении отчуждённого электората. Поэтому поначалу Трамп играл совсем не на победу, а на отличие от других. Цель не столько добежать, сколько согреться. Но пошло очень хорошо. По разным причинам на кандидата Против Всех в этот раз оказался очень большой спрос. (Я думаю, причины надо искать где-то в плоскости публичной полемики, в разрыве коммуникации, о котором я говорил, но не обязательно.) И американский истеблишмент мудро решил, что раз они хотят Трампа, то пускай будет им Трамп. В последний момент санкта санкторум истеблишмента, спецслужбы, Трампу даже подыграли с письмами Клинтонши. Ход действия на сцене пошёл развиваться так, что Трамп должен был победить, это было художественно оправдано.
Следствия отсюда такие. Политические круги увидели, что это работает. С американским избирателем можно говорить таким языком, он на это откликается. Поэтому на следующих выборов по пять Трампов от республиканцев и демократов будут до хрипоты спорить, кто построит выше стену на мексиканской границе, и кто больше любит Владимира Владимировича Пу. Вот и всё.
Но больше отсюда следствий никаких. Ничего о политике Трампа отсюда, я думаю, нельзя вывести. В общем понятно, что отдалённость от истеблишмента позволяет ему провести какие-нибудь неожиданные шаги. Введёт минимальный гарантированный доход и станет Рузвельтом для 21 столетия. Но это я фантазирую :-)
no subject
Date: 2016-12-14 10:41 am (UTC)Я полагаю, что предшественником Трампа в роли кандидата Против Истеблишмента, который пришёл изменить DC изнутри, вернуть власть простым людям от special interest groups, осушить болото политического застоя business as usual, обычным парням с улицы, был Обама.
А до него - Буш младший. А до него - Клинтон. А до него - Рейган.
Единственный кандидат от истеблишмента был Буш старший, но он отсидел только один срок, и истеблишмент стал далее развивать модель пелевинского контркультурного бизнеса, корпоративно продающего распивочно и на вынос протест против корпораций и культуры, где всё покупается и продаётся.
no subject
Date: 2016-12-14 02:53 am (UTC)https://terrytao.wordpress.com/2016/06/04/it-ought-to-be-common-knowledge-that-donald-trump-is-not-fit-for-the-presidency-of-the-united-states-of-america/
no subject
Date: 2016-12-15 11:19 pm (UTC)Он, по сути, не представляет никого, кроме себя. Его за это и выбрали, собственно.
И кабинет он упаковывает людьми, которых он понимает - миллионерами и генералами.
По сути, он чувствует себя экстрим менеджером вверенной ему отчины.
И его избиратели это хорошо видят, дураков нет (или мало)
Посмотрим, будет ли от него управленческая польза.
Пока все, что творится в масс-медиа, прекрасно отдельно от, за одну эту безумную истерику масс-медиа его стоило выбрать. :))
Даже я подобного масштаба и накала после выборов при всем своём дежурном "чёрном" прогнозе не ожидал, был почти уверен, что ограничится пересчётом голосов.