О Властелине Колец и не только

[akor168]

Удивительное дело. Я человек текста. Книга на меня всегда оказывает большее воздействие, чем фильм.

Вчера таки посмотрел третью часть Властелина Колец, а позавчера была и вторая часть, которую я пересмотрел, кажется, в третий раз. Так вот, здесь как раз пример, когда фильм на меня подействовал больше, чем книга, причем как в деталях, так и по пониманию основного сюжета. Я уже писал несколько раз, что, собственно, книгу я смог прочитать после четвертой или пятой попытки, но тем не менее прочитал, и она мне понравилась, но не зацепила. А вот фильм пошел немного далее.

Хотя тут одно но. У меня сейчас период, когда за полгода это был третий посмотренный фильм, причем первые два были на уроках французского и тоже пошли очень неплохо. Может быть дело в том, что современный ТВ/ДВД пользователь зажрался, смотря по 10 фильмов в неделю. Причем нередко в фоновом или полуфоновом режиме. Где уж тот восприятие. Любой взгляд замылится. А вот достаточно сделать перерыв, и эмоциональные рецепторы возвращают свою чувствительность. Все-таки современный человек не представляет, каково было, когда у людей нет ни радио, ни телевисора, ни кино. Лишь заезжие лицедеи неизвестного качества. Сенсорный голод. Культурная капля в виде рассказанной и/или показанной истории вызывает бурную реакцию.

Кстати, в моем случае я ведь активный пользователь Интернета и всяких ю-тубов. А поди ж ты, смотришь как неофит.

Возвращаясь собственно к фильму. Хочу перечитать книжку, причем я помю, что события строго по книге, то есть никакой голливудской отсебятины в основном сюжете. Посмотреть и сравнить. В любом случае, я благодаря фильму понял линию Фродо и его предназначения. Вернее, поверил.

Между прочим, одна из моих проблем в книге, что я не воспринимал внешний облик хоббитов. Конечно, аристократичный и изящный Фродо из фильма есть, если я правильно понимаю, отступление от книги, но на редкость удачное. Все таки симпатизировать к маленькому человеку проще, чем к экзотичному хоббиту, которые по книге не сводятся к уменьшенным копиям людей.

А все таки, откуда в совремменом человек эта тяга к волшебной сказке, которая как будто бы рисует прошлое, но прошлое волшебное. Вроде и тяготы, преодоленные(частично) в современности, но и плюсы.

Глупо но вот я думал в самом конце фильма. Получается теперь после всех этих странтствий и злоключений, эти четыре хоббита должны жить обычной хоббичьей жизнью. Так ведь со скуки можно повесится. И кстати, поймите меня правильно, для меня как раз подобная жизнь есть чуть ли не идеал. Но вот как то жалко, что все в прошлом, что история закончилась.

Comments

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

Не обязательно. Революции и прочие резкие измениния
случаются и без внешнего воздействия.
Французская революция, например.

[akor168.livejournal.com]

На первый взгляд вроде неплохие примеры. Но лишь на первый.

И в случае СССР и в случае Франции внешнее воздействие было очень интенсивным и заключалось оно в то, что пока они топтались на месте, вокруг шло развитие, движение вперед, и на определенном этапе это уже нельзя было игнорировать. Франция проспала капитализм и освоение колоний. СССР тоже стал очевидно проигрывать в сравнении с успешным Западом.

Но дело еще и в том, что современный мир и мир фентези во временном отношении направлены в противоположные стороны. В Фентези, все что было хорошего, было когда-то: золотой век, великие герои и волшебники, от которых наследие в виде знаний и артефактов, большая часть из которых утрачена. Фентези это мечта о прошлом, а не о будущем. То есть даже сравнивать затурднительно из-за этой разницы в концепции.

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

>Франция проспала капитализм и освоение колоний.

Это не причина французской революции.

>Фентези это мечта о прошлом, а не о будущем.

Это несомненно, и у Толкина в особенности.