Дети, свидетельство и лжесвидетельство

[akor168]

Прочитал любопытную историю в комментах у bagira.

Безотносительно насколько история правдива, меня она заставила задуматься на такую тему: известно, что издавна (античность, средневековье) возможность детей (несовершеннолетних) свидетельствовать в суде была ограничена - до определенного возраста их показания попросту не принимались во внимание. Что-то все-таки в этом есть, поскольку помимо того, что ребенок обычно легко манипулируется взрослыми, он еще и не чувствует ответственности за свои поступки - подумаешь, в изнасиловании обвинила... Кстати, мне пришла в голову мысль, что не исключено, что при реальном изнасиловании девочка как раз бы и не заявила, впрочем, это уже мои размышлязмы.

Насчет же ответственности за ложные показания - тут тоже интересный момент, который всегда был очень плохо прописан - наказание за лжесвидетельство, как правило, много слабее, чем то, которому может подвергнуться жертва лжесвидетельства.

Ну и третий момент, это конечно вопрос о допустимости магнитофонной записи в качестве доказательства, тут тоже много интересных моментов.

Update:
Да, а скажем, доборовольное согласие (и даже иннициатива) на секс несовершеннолетнего, признается не имеющим никакой силы и его взрослый партнер обвиняется в "statutory rape".

Comments

[bezukh.livejournal.com]

Возможно, я чего-то не понимаю в этой жизни, но мне непонятна необходимость постоянно руководствоваться правилом "доказательство, полученное незаконными методами, не считается доказательством".

[ma79.livejournal.com]

ох... самосуд - это ваш метод?

[bezukh.livejournal.com]

Я здесь нигде не написал про самосуд. Про последний у меня есть отдельный пост (http://www.livejournal.com/users/bezukh/26153.html), давайте перейдем туда и я отвечу на все вопросы, если они возникнут.

[ma79.livejournal.com]

ну как же - доказательство, полученное незаконными методами - избивается до посинения подсудимый, получается в качестве доказательства признание...
нормальный метод.

уверен, многие поддержат.

[bezukh.livejournal.com]

Вообще-то имелись в виду не избиения, а незаконная запись разговора, например.

Но даже в случае, когда показания выбивались из подсудимого силой — глупо было бы только лишь из-за самого факта избиения уничтожать полученные доказательства.

Представим себе следующую теоретически возможную ситуацию. Милиционеры на улице схватили первого попавшегося, избили, а он показал, где зарыт труп, при этом совпали отпечатки пальцев на орудии убийства, свидетели (настоящие) все подтвердили и т.п., т.е. всем теперь ясно, что пойман убийца. Затем приходит адвокат и заявляет, что его кленту применялись пытки. И что — убийцу, по-вашему, надо теперь отпустить на волю? Следователя наказать за превышение — конечно же, надо. А вот отпускать убийцу, чья вина уже объективно доказана — нельзя.

[ma79.livejournal.com]

1. про "что имелось в виду" я знаю. принципиальной разницы между незаконной записью на диктофон и незаконным избиением - нет.

2. не "глупо", а "по закону". впрочем, в нашей стране издавна к Заокну относятся как... ну "закон - что дышло" - известное выражение. к сожалению, четко характеризующее мнение россиян о Законе.

3. Представим. Сама по себе постановка вопроса "схватили первого поавшегося", по моему, говорит о том, что ОТПУСТИТЬ. Разумеется.

[bezukh.livejournal.com]

Скажите, а Вы серьезно считаете все законы правильными по определению?

[ma79.livejournal.com]

видите ли, Михаил. Я полагаю законы - законами.

их можно обсуждать. менять. но не говорить в духе "глупый закон, я его выполнять не буду"

я понял. что вы так и не сказали. но в какой-то момент мне показалось, что хотели так сказать.
вот и все.

[ma79.livejournal.com]

забавно - непонятна необходимость руководствоваться законом... :)

[bezukh.livejournal.com]

Скажем так — мне непонятна логика такого закона. Ясное дело, что раз закон есть, то приходится им руководствоваться, ничего не поделаешь.

[ma79.livejournal.com]

а.
ну хорошо хоть так.