Кто я? Где я? Зачем я?
Feb. 10th, 2004 09:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akor168Знаете, я последнее время испытываю целую гамму противоречивых чуЙств - я не могу определиться "с кем я?".
Мне непонятно за кого я - то ли за "общечеловеков/демократов", то ли за "фашистов/патриотов". По одним вопросам я соглашаюсь с первыми, по другим со вторыми. Так кто же я? Куда пойти, куда податься? Где та партия или политическая сила, которая возьмет "лучшее" от двух крайностей, и начнет строить нормальное общество/государство по типу американского? Или это в принципе невозможно?
Мне непонятно за кого я - то ли за "общечеловеков/демократов", то ли за "фашистов/патриотов". По одним вопросам я соглашаюсь с первыми, по другим со вторыми. Так кто же я? Куда пойти, куда податься? Где та партия или политическая сила, которая возьмет "лучшее" от двух крайностей, и начнет строить нормальное общество/государство по типу американского? Или это в принципе невозможно?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-11 04:36 am (UTC)Не надо определяться с кем вы. Не надо пытаться поставить себя на какую-нибудь навязываемую извне шкалу, типа "демократы--патриоты".
Вообще-то за фразу "нормальное общество по типу американского" вас многие поставят в один из концов своей собственной шкалы.
Re:
Date: 2004-02-12 04:08 am (UTC)А к вопросу об Америке - это самое эффективное, реально функционирующее на данный момент, общество. Причем в данном обществе активно используются как либеральные ценности, так и вполне неиллюзорный американский национализм.
Почему бы русским не построить подобное общество на разумых началах пользы и эффективности? Вот об этом вопрос.
Re:
Date: 2004-02-12 08:33 am (UTC)Только ответа нет.
no subject
Date: 2004-02-11 05:12 am (UTC)http://www.livejournal.com/users/akuklev/60016.html?mode=reply
Re:
Date: 2004-02-12 03:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-11 08:28 am (UTC)Дело в том, что разделить население на два лагеря можно лишь по отношению к какому-то одному вопросу. Понятно, что актуальных вопросов на самом деле больше. Взять хотя бы такой пример: по отношению к абортам и смертной казни может существовать четыре осмысленные, непротиворечивые позиции (Ольшанский об этом писал недавно). Стало быть даже в такой простой ситуации деление на две партии весьма упрощает реальную картину. Какое-то время назад Скептик агитировал народ пройти тест на политическую ориентацию, результат которого представлялся точкой на плоскости - по-видимому двумерное представление распределения политических взглядов более осмысленно -- в этом случае становятся заметны корреляции, которые оказываются замазанны в одномерном распределении. Тем не менее и в этой раскладке рядом могут оказаться люди, в реальной жизни весьма далекие друг от друга по своим взглядам (casa и udod99).
Поскольку никаких объективных причин разделяться на два множества у людей нет, целью всякого такого навязываемого разделения может быть лишь подготовка к применению простейшего отображения - на множество хороших и плохих. Таковым, например, является крыловское деление на Русь и Нерусь (несмотря на то, что в основе его лежит лишь один вопрос "Ненавидите ли вы русских?", применение всякого рода толкований позволяет значительно увеличить число людей, записываемых во второе множество). Деление это также хорошо тем, что позволяет оттачивать умение наносить удары в одном направлении - качество, необходимое пропагандисту, но для обыкновенных людей излишнее.
Re:
Date: 2004-02-12 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-11 04:59 pm (UTC)Re:
Date: 2004-02-11 07:55 pm (UTC)А призывал я к тому, чтобы таких ярлыков на людей не вешать.
Re:
Date: 2004-02-12 03:55 am (UTC)Байки, что вся успешность современной Америки кроется в неком суперлибертарианстве - являются красивой дымовой завесой. Впрочем, это действует даже на очень умных людей -