Я тоже об этом в последнее время думал - хотя бы потому, что заметил, что время от времени в жж я соглашаюсь даже с теми, к кому как правило испытываю неприязнь.
Дело в том, что разделить население на два лагеря можно лишь по отношению к какому-то одному вопросу. Понятно, что актуальных вопросов на самом деле больше. Взять хотя бы такой пример: по отношению к абортам и смертной казни может существовать четыре осмысленные, непротиворечивые позиции (Ольшанский об этом писал недавно). Стало быть даже в такой простой ситуации деление на две партии весьма упрощает реальную картину. Какое-то время назад Скептик агитировал народ пройти тест на политическую ориентацию, результат которого представлялся точкой на плоскости - по-видимому двумерное представление распределения политических взглядов более осмысленно -- в этом случае становятся заметны корреляции, которые оказываются замазанны в одномерном распределении. Тем не менее и в этой раскладке рядом могут оказаться люди, в реальной жизни весьма далекие друг от друга по своим взглядам (casa и udod99).
Поскольку никаких объективных причин разделяться на два множества у людей нет, целью всякого такого навязываемого разделения может быть лишь подготовка к применению простейшего отображения - на множество хороших и плохих. Таковым, например, является крыловское деление на Русь и Нерусь (несмотря на то, что в основе его лежит лишь один вопрос "Ненавидите ли вы русских?", применение всякого рода толкований позволяет значительно увеличить число людей, записываемых во второе множество). Деление это также хорошо тем, что позволяет оттачивать умение наносить удары в одном направлении - качество, необходимое пропагандисту, но для обыкновенных людей излишнее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-11 08:28 am (UTC)Дело в том, что разделить население на два лагеря можно лишь по отношению к какому-то одному вопросу. Понятно, что актуальных вопросов на самом деле больше. Взять хотя бы такой пример: по отношению к абортам и смертной казни может существовать четыре осмысленные, непротиворечивые позиции (Ольшанский об этом писал недавно). Стало быть даже в такой простой ситуации деление на две партии весьма упрощает реальную картину. Какое-то время назад Скептик агитировал народ пройти тест на политическую ориентацию, результат которого представлялся точкой на плоскости - по-видимому двумерное представление распределения политических взглядов более осмысленно -- в этом случае становятся заметны корреляции, которые оказываются замазанны в одномерном распределении. Тем не менее и в этой раскладке рядом могут оказаться люди, в реальной жизни весьма далекие друг от друга по своим взглядам (casa и udod99).
Поскольку никаких объективных причин разделяться на два множества у людей нет, целью всякого такого навязываемого разделения может быть лишь подготовка к применению простейшего отображения - на множество хороших и плохих. Таковым, например, является крыловское деление на Русь и Нерусь (несмотря на то, что в основе его лежит лишь один вопрос "Ненавидите ли вы русских?", применение всякого рода толкований позволяет значительно увеличить число людей, записываемых во второе множество). Деление это также хорошо тем, что позволяет оттачивать умение наносить удары в одном направлении - качество, необходимое пропагандисту, но для обыкновенных людей излишнее.