Почему в Америке не списывают?

[akor168]

Почему в Америке не списывают? Дело не в том, что они такие сознательные от природы, а в явлении под названием "curve".

Что это значит? А это означает простую вещь: твоя оценка зависит не только от твоих формальных(реальных) знаний и результатов тестов, а также и от твоего относительного положения в классе. В наиболее жестком варианте: 30% класса получают A, 30% B, и 40% C (ситуация в "law school", примеры можно найти в журнале у verba). Именно так, и никак иначе. Другими словами, в классе обязательно 40% должны получить тройку, вне зависимости от истинной силы класса/учеников.

Что из этого следует? Две вещи. Первое - выгоднее учиться в более слабом классе, поскольку тогда твоя оценка будет формально выше. И второе - нет никакого смысла давать списывать - тем самым ты помогаешь себе получить более низкую оценку, путем повышения общей "curve".

Таким образом, американская образовательная система решила проблему списывания чисто техническим способом, попросту создав естественную конкуренцию среди учащихся, когда списывание становится по сути воровством у своих же товарищей, и потому никто тебе помогать в этом "славном деле" не будет.

Частично навеяно вот этим.

Comments

[akor168.livejournal.com]

Все гениями быть, конечно, не могут. Но в случае очень сильного класса и строгой "curve" с этим действительно могут быть проблемы. Как-то в комментах у Вербы был анекдот, что если девять членов Верховного Суда Америки будут брать конституционное право, то трое из них получат A("пять"), трое B("четыре"), а трое C("три"). Поясню, что эти 9 человек ежедневно выносят судебные решения на соответствие законов конституции США, и больших экспертов в конституционном праве просто не найти.

[sowa.livejournal.com]

"больших экспертов в конституционном праве просто не найти." - это выходит за рамки темы, но с этим утверждением я не согласен.

[akor168.livejournal.com]

Ой, а кто же тогда, если не они? Нет я понимаю, что наверняка есть юристы соизмеримой или даже превосходящей силы, но надо же учитывать, что члены Верховного Суда еще и ежедневно практикуются в предмете - у других юристов такого практического опыта в конституционном праве просто нет.

[sowa.livejournal.com]

Ну ведь эти судьи назначаются в случайные моменты времени (когда освобождается место) текущим президентом исходя из текущих политических соображений. Например, Клинтону однажды было нужно обязательно назначить женщину. Муха такая его укусила. А Бушу-страшему - обязательно черного (то бишь афро-американца). Как можно полагать, что это были лучшие кандидаты? Случаи, когда кандидатура отвергается Конгрессом черезвычайно редки в силу традиции, the deference to the exеcutive branch. Какой-нибудь профессор права запросто может разбираться в предмете лучше их.

Другое дело, что эти судьи своей деятельностью меняют конституцию путем переинтерпретации, и тут уж они, конечно, лучше всех знают, что у них на уме.