![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akor168Я, знаете ли, любитель мысленных экспериментов - они позволяют многое прояснить, но иногда многое и запутывают.
Так вот, думал я давеча об ответственности. Ответственности за поступки. Вот современное толкование такое, что посторонние лица не могут ответствены за поступки и преступления конкретного лица. То есть, если там террорист или простой уголовник, там чего-то набедокурит, то наказывать за это его семью, детей там, родителей, других родственников неправильно, недопустимо. Каждый отвечает сам за себя и нельзя схватить кого попало, и наказать как попало. Тем более нельзя как будто бы накладывать кару на нацию, расу, религию. Негуманно, неправильно, и вообще. Что интересно, а ведь раньше как раз "перекладывание" ответственности, и учинение наказаний над другими была вполне обычной практикой. Например, в Древнем Риме, если хозяина убили, то казни подвергались все рабы в доме. На Руси, кажется, стандартно, что если сборщик налогов или какой другой княжеский служивый будет убит, то на соответствующее место(деревню, городок) накладывается нехилый штраф и плюс требование выдать убийцу, в случае невыдачи штраф сильно возрастает. О кровной мести я вообще молчу. А ведь, согласитесь, предки наши устраивали жизнь по-своему, по нашим меркам антигуманно, но ведь работало!
Так вот, поймите меня правильно, мне тоже кажутся крайне подозрительными предложения брать в заложники родственников и близких террористов, и подозрительны мнения, что во всем виноват ислам как религия, и куча других вещей. Но, представим себе такую ситуацию: завтра вы просыпаетесь и узнаете, что в Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Москве и Риме были взорваны атомные бомбы. Погибло больше миллиона человека, остальные облучены, местность заражена на десятки лет...
А теперь внимание, после подобного что нибудь изменится в ваших взглядах на ответную кровную месть по отношении к семьям, народам, религиям организаторов сего действа. Да, допустим, что ответственность за это на себя взял Бен-Ладен, то есть никто даже и не скрывается. Важный момент, я предлагаю рассмотреть ситуацию не на эмоциях, а именно как гипотетическую, в попытке ответить на вопрос: всегда ли ответственность должна быть персональной или как?
Update:
Резюмируя: вопрос простой - есть ли действия, поступки, совершение которых ставит вне закона не только личность поступок совершившую, но также и более широкую общность, к которой принадлежит и от имени которой совершает поступки эта личность (и имеет ли значение, что эта общность может даже осуждать и отвергать данную личность и его поступки).
Так вот, думал я давеча об ответственности. Ответственности за поступки. Вот современное толкование такое, что посторонние лица не могут ответствены за поступки и преступления конкретного лица. То есть, если там террорист или простой уголовник, там чего-то набедокурит, то наказывать за это его семью, детей там, родителей, других родственников неправильно, недопустимо. Каждый отвечает сам за себя и нельзя схватить кого попало, и наказать как попало. Тем более нельзя как будто бы накладывать кару на нацию, расу, религию. Негуманно, неправильно, и вообще. Что интересно, а ведь раньше как раз "перекладывание" ответственности, и учинение наказаний над другими была вполне обычной практикой. Например, в Древнем Риме, если хозяина убили, то казни подвергались все рабы в доме. На Руси, кажется, стандартно, что если сборщик налогов или какой другой княжеский служивый будет убит, то на соответствующее место(деревню, городок) накладывается нехилый штраф и плюс требование выдать убийцу, в случае невыдачи штраф сильно возрастает. О кровной мести я вообще молчу. А ведь, согласитесь, предки наши устраивали жизнь по-своему, по нашим меркам антигуманно, но ведь работало!
Так вот, поймите меня правильно, мне тоже кажутся крайне подозрительными предложения брать в заложники родственников и близких террористов, и подозрительны мнения, что во всем виноват ислам как религия, и куча других вещей. Но, представим себе такую ситуацию: завтра вы просыпаетесь и узнаете, что в Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Москве и Риме были взорваны атомные бомбы. Погибло больше миллиона человека, остальные облучены, местность заражена на десятки лет...
А теперь внимание, после подобного что нибудь изменится в ваших взглядах на ответную кровную месть по отношении к семьям, народам, религиям организаторов сего действа. Да, допустим, что ответственность за это на себя взял Бен-Ладен, то есть никто даже и не скрывается. Важный момент, я предлагаю рассмотреть ситуацию не на эмоциях, а именно как гипотетическую, в попытке ответить на вопрос: всегда ли ответственность должна быть персональной или как?
Update:
Резюмируя: вопрос простой - есть ли действия, поступки, совершение которых ставит вне закона не только личность поступок совершившую, но также и более широкую общность, к которой принадлежит и от имени которой совершает поступки эта личность (и имеет ли значение, что эта общность может даже осуждать и отвергать данную личность и его поступки).
