![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Материалы четвертого тысячелетия
Feb. 28th, 2014 09:53 amЯ уже, кажется, несколько раз писал об этом.
В школе в развалах советской научно-популярной литературы я как то прочитал поразившую меня вещь. Теоретическая прочность монокристаллов вещества на самом деле в сотни и даже тысячи раз превосходит прочность например современных сталей.
Цифры там где то были такие, не помню точно единицы силы которую нужно применить на разрыв. Но для алмаза указывалась 40 000, для идеального монокристалла углерода 400 000(в 10 раз больше), а для твердого монокристалла азота 2 800 000(в 70 раз прочнее алмаза). У сталей, вроде бы, этот показатель, порядка 1000-3000.
Интересно, что я с того времени никак не могу найти подтверждение или хотя бы сходное обсуждение этих фактов.
Но если этому верить, то в теории получается можно создать действительно непробиваемый бронежилет или танк, который можно видимо подбить только ядерным оружием.
В школе в развалах советской научно-популярной литературы я как то прочитал поразившую меня вещь. Теоретическая прочность монокристаллов вещества на самом деле в сотни и даже тысячи раз превосходит прочность например современных сталей.
Цифры там где то были такие, не помню точно единицы силы которую нужно применить на разрыв. Но для алмаза указывалась 40 000, для идеального монокристалла углерода 400 000(в 10 раз больше), а для твердого монокристалла азота 2 800 000(в 70 раз прочнее алмаза). У сталей, вроде бы, этот показатель, порядка 1000-3000.
Интересно, что я с того времени никак не могу найти подтверждение или хотя бы сходное обсуждение этих фактов.
Но если этому верить, то в теории получается можно создать действительно непробиваемый бронежилет или танк, который можно видимо подбить только ядерным оружием.
