![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Oct. 3rd, 2004
Боги-Творцы и Принцип Интересности
Oct. 3rd, 2004 01:56 pmМожно ли понять Божий промысел?
Поймите меня правильно, я - человек неверующий, но тем не менее легко представляющий существ с возможностями классического Бога-Творца, то есть существ, создающих Миры и устраивающих там все по их хотению.
Так вот, мне думается, что можно анализировать замыслы подобных существ-Творцов, исходя из принципа Интересности, а именно: Творцу должен быть интересен тот Мир, который он создал. Если это не выполнено, Мир будет уничтожен (мягкий вариант - забыт), и будет создан новый.
С этой позиции - любой созданный мир, в котором нет жизни, скорее всего неинтересен. В нашем Мире жизнь есть!
Мир становится интереснее, если разумность его обитателей повышается. В связи с этим вывод, что Мир без человека менее интересен, чем с ним.
Можно возразить: известно, что на нашей Земле разумная жизнь имеет место где-то около пары десятков тысяч лет, что ничтожно по сравненнию с возрастом земли. Получается, что "нашему" Богу-Творцу Мир был интересен без человека, что крайне сомнительно по объективным показателям.
Тогда можно сделать предположение: Мир в котором все происходит по изначально заданным законам, без дальнейшего вмешательства творца, ИНтереснее Мира, в котором Творец беспрерывно вмешивается. Это объясняет невмешательство Бога-творца.
Собственно много можно порассуждать в данном ключе, но это как-нибудь в другой раз.
Update:
Как вы думаете, интересен ли будет Мир, если все в нем строго подчиняются законам Божьим. Мир в котором Адама и Ева посылают змея на три веселых буквы, и продолжают жить в Раю?
Update 2:
http://www.livejournal.com/users/mager/1470880.html
http://www.livejournal.com/users/mager/1490747.html
Поймите меня правильно, я - человек неверующий, но тем не менее легко представляющий существ с возможностями классического Бога-Творца, то есть существ, создающих Миры и устраивающих там все по их хотению.
Так вот, мне думается, что можно анализировать замыслы подобных существ-Творцов, исходя из принципа Интересности, а именно: Творцу должен быть интересен тот Мир, который он создал. Если это не выполнено, Мир будет уничтожен (мягкий вариант - забыт), и будет создан новый.
С этой позиции - любой созданный мир, в котором нет жизни, скорее всего неинтересен. В нашем Мире жизнь есть!
Мир становится интереснее, если разумность его обитателей повышается. В связи с этим вывод, что Мир без человека менее интересен, чем с ним.
Можно возразить: известно, что на нашей Земле разумная жизнь имеет место где-то около пары десятков тысяч лет, что ничтожно по сравненнию с возрастом земли. Получается, что "нашему" Богу-Творцу Мир был интересен без человека, что крайне сомнительно по объективным показателям.
Тогда можно сделать предположение: Мир в котором все происходит по изначально заданным законам, без дальнейшего вмешательства творца, ИНтереснее Мира, в котором Творец беспрерывно вмешивается. Это объясняет невмешательство Бога-творца.
Собственно много можно порассуждать в данном ключе, но это как-нибудь в другой раз.
Update:
Как вы думаете, интересен ли будет Мир, если все в нем строго подчиняются законам Божьим. Мир в котором Адама и Ева посылают змея на три веселых буквы, и продолжают жить в Раю?
Update 2:
http://www.livejournal.com/users/mager/1470880.html
http://www.livejournal.com/users/mager/1490747.html
Интервью Павловского
Oct. 3rd, 2004 02:27 pmИнтервью Павловского
"Думать за власть и вместо власти", но и плюс как обычно попытка представить Путина лучше, чем он есть на самом деле.
"Думать за власть и вместо власти", но и плюс как обычно попытка представить Путина лучше, чем он есть на самом деле.
Деньги из банки
Oct. 3rd, 2004 06:36 pmВ книге Дяченок "Магам можно все" (да-да, это фэнтези, вы не ошиблись) показан единственный правильный способ получения денег: они попросту растут в банке, не в банке, а в банке, специальной банке, имеющейся у каждого наследственного мага.
Именно так, "деньги" должны просто расти, как дерево, как трава; не инфляцировать, а именно расти, актуально прибавляясь и делая своего хозяина объективно богаче. Идеальные "деньги" - это те, которые не зависят от взаимоотношений человека с другими людьми, и самое важное, что не только способ получения, но и их актуальная ценность также не должна зависеть от других.
Именно так, "деньги" должны просто расти, как дерево, как трава; не инфляцировать, а именно расти, актуально прибавляясь и делая своего хозяина объективно богаче. Идеальные "деньги" - это те, которые не зависят от взаимоотношений человека с другими людьми, и самое важное, что не только способ получения, но и их актуальная ценность также не должна зависеть от других.