Бутылка метиловой водки для бомжей

Отвечу на вопрос "katenochka" здесь.

Ну ситуация известная и не лишена любопытства.

Есть вполне официальная позиция закона: если докажут, что водка была оставлена с умыслом - хозяйку будут судить за убийство (Россия). В Америке, я думаю, будет тоже самое, да еще и копы буду проявлять усердие в разоблачении хозяйки.

Собственно это и есть вполне конкретное убийство: известно, что в дом залезут некие люди, и с большой степенью вероятности выпьют все найденное спиртное...

Но мне интересен несколько другой поворот: а что если хозяйка оставит подобную бутылку по недосмотру, используя ее в качестве, скажем, растворителя или чистящего средства. Вы скажете, а в чем разница, а разница в мотивах: если она оставляет бутылку с целью отравить неизвестных грабителей, которых никто в ее дом не приглашал, то она совершает убийство, а если та же самая бутылка находится там просто так, то все нормально, хотя эффект будет тот же - бичи найдут, выпьют и помрут.

Так вот, в чем основная интересность: а в том, что ситуация целиком и полностью зависит от первоначальных целей хозяйки, и слабо зависит собственно от поступка. Грубо говоря, была у тебя на даче бутылка с метиловым спиртом, использовашимся для какой-нибудь чистки деталей. Влезли бомжи, нашли, выпили, померли. С тем же успехом они могли залезть в хозяйственный магазин и проделать все эти подвиги с гробом в конце истории. Ясно, что хозяин абсолютно не виноват.

А теперь: на дачу уже несколько раз залезали, но до чулана с метиловым спиртом не добирались. Хозяин в очередной раз делал работу и... забыл бутылку со спиртом в доме. Результат - три трупа. Виноват ли хозяин?

Дальше, хозяин делает работу, и "забывает" унесть ету бутылку в чулана, имея ввиду в том числе, что если какие-нибудь идиоты влезут снова... Виноват ли хозяин, ведь он же никого в свой дом не тянет силком пить метиловый спирт. А то, что мыслишка посетила бомже-ненавистническая, так слаб человек...

Далее, бутылка нарочно оставляется с тем, чтобы любители чужих дач и чужих жидкостей получили свое. Это, как я уже сказал - уже преступление хозяина.

Замечу, что отличие всех трех случаев именно на уровне мотивов хозяина: (a)нет никакого злого умысла; (b)вариант выпивания незванными гостями учитывается как возможный; (c) специально оставляется для ущучивания поганцев.

Так вот, что мне здесь интересно, что какой из вариантов имел место зависит от показаний хозяина, поскольку технически ситуации идентичны: на полке стоит бутыль метилового спирта, влезают бомжи, напиваются и умирают. И если в первом случае хозяина трудно упрекнуть, в третьем он преступник, а на промежутке мой любимый вопрос: "Что есть куча".

Но все еще более сложнее: возьмем третий случай - хозяин оставляет бутыль, и на него наклеена бумажка - "метиловый спирт, ЯД". Но оставляет он именно с целью отравить. Но он ведь честно предупреждает незванных гостей - ЯД, так что если они все равно нажрутся, то при чем тут он - он сделал, все что мог!

Update:
http://www.livejournal.com/users/akor168/243849.html