![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Шел на кампус, размышлял о боге и свободе воли. Тривиальности: если бы бог делал так, чтобы при попытке воровства, или убийства, или изнасилования, мгновенно бы отсыхала рука там, или нога, или какой другой член, то ясно, что ничего такого бы не наблюдалось - все несознательные бы быстро превратились в калек, да и померли бы в конечное время. Все замечательно, добродетель торжествует. Но вот был бы такой мир интересным самому богу? Вряд-ли - какой интерес в действиях полных марионеток, работающих по строго заданной программе. Или другой варинат: бог наделяет всех таким количеством нравственности, что нехорошие деяния попросту не лезут в голову, не уживаются. Как это так - своровать, или убить, или изнасиловать. Абсурд. Но опять-таки, был бы такой мир интересным богу? Вряд-ли. Нет свободы воли - какой интерес за всем этим наблюдать. А ведь, кажется, даже по классическим религиям, мир это именно, что эксперимент бога, нечто существующее благодаря его воле и желанию.
Но миры без свободы воли неинтересны, а потому не наблюдаются. Хотя с другой стороны, а почему такая категоричность? Кто вообще сказал, что наш мир у бога единственный? По-моему, такое заключение - это гордыня в чистом виде (в христианстве, кажется, один из смертных грехов). Другими словами, вполне резонно преположить, что бог создал множество миров, и за всеми ними наблюдает. Причем, легко предположить, что есть миры абсолютно праведные, и миры, где за нарушение заповедей человек умирает на месте, и совершенно беззаконные миры, по сравнению с которыми, наш мир - это царство порядка и справедливости. Другими словами, наш мир - это один из многих возможных, но существуют и другие, как с большей свободой воли, так и с меньшей.
Так вот интересна, что вышеописанная крайне естественная концепция множественности патронажных миров, совершенно обходится классическими религиями. Вернее, не обходится, а крайне упрощается: кроме нашего мира, есть два других мира, в который попадают после смерти (ад и рай). То есть множественность миров допускается, но устанавливается жесткая линейная структура этой множественности. Тем не менее, на мой вкус, эта классическая схема сильно проигрывает идеи "одновременного" существования разнообразных миров-экспериментов. Причем проигрывает, как с эстетическо-логической точки зрения рассуждающего человека, так и с точки зрения принципиальной непознанности действий бога - в рамках гипотезы множественности легко предположить существование таких миров, которые человек попросту не может представить или понять, для чего они нужны богу. А схема: сначала этот мир, а потом дихотомия "ад/рай", уж больно проста и примитивна даже для человека, не говоря уж о боге.
Update:
Между прочим, если взять сюжет с изгнанием перво-людей из Рая, то ведь очевидно, что если бы Адам и Ева устояли бы перед искушением, то нашего мира бы попросту не было. С другой стороны, так же разумно предположить, что бог хотел этого грехопадения, иначе имеем скучный перво-рай с идеальными перволюдьми. С точки зрения множественности миров так и видишь перед собой картину: огромное количество перво-раев, в каждом из них свой Адам и Ева, древо добра и зла, и змий-искуситель. Так вот, там, где искушению не поддались, история закончилась - тупиковые ветви, а вот там, где попробовали, заложен один из миров, в том числе, и наш с вами.
Но миры без свободы воли неинтересны, а потому не наблюдаются. Хотя с другой стороны, а почему такая категоричность? Кто вообще сказал, что наш мир у бога единственный? По-моему, такое заключение - это гордыня в чистом виде (в христианстве, кажется, один из смертных грехов). Другими словами, вполне резонно преположить, что бог создал множество миров, и за всеми ними наблюдает. Причем, легко предположить, что есть миры абсолютно праведные, и миры, где за нарушение заповедей человек умирает на месте, и совершенно беззаконные миры, по сравнению с которыми, наш мир - это царство порядка и справедливости. Другими словами, наш мир - это один из многих возможных, но существуют и другие, как с большей свободой воли, так и с меньшей.
Так вот интересна, что вышеописанная крайне естественная концепция множественности патронажных миров, совершенно обходится классическими религиями. Вернее, не обходится, а крайне упрощается: кроме нашего мира, есть два других мира, в который попадают после смерти (ад и рай). То есть множественность миров допускается, но устанавливается жесткая линейная структура этой множественности. Тем не менее, на мой вкус, эта классическая схема сильно проигрывает идеи "одновременного" существования разнообразных миров-экспериментов. Причем проигрывает, как с эстетическо-логической точки зрения рассуждающего человека, так и с точки зрения принципиальной непознанности действий бога - в рамках гипотезы множественности легко предположить существование таких миров, которые человек попросту не может представить или понять, для чего они нужны богу. А схема: сначала этот мир, а потом дихотомия "ад/рай", уж больно проста и примитивна даже для человека, не говоря уж о боге.
Update:
Между прочим, если взять сюжет с изгнанием перво-людей из Рая, то ведь очевидно, что если бы Адам и Ева устояли бы перед искушением, то нашего мира бы попросту не было. С другой стороны, так же разумно предположить, что бог хотел этого грехопадения, иначе имеем скучный перво-рай с идеальными перволюдьми. С точки зрения множественности миров так и видишь перед собой картину: огромное количество перво-раев, в каждом из них свой Адам и Ева, древо добра и зла, и змий-искуситель. Так вот, там, где искушению не поддались, история закончилась - тупиковые ветви, а вот там, где попробовали, заложен один из миров, в том числе, и наш с вами.
